qenkung wrote:
非常不同意你的作法請...(恕刪)
警察=公務人員=公僕
公僕自然要為人民服務
大案小案不是警察在決定的,法律條文寫得清清楚楚還可以由員警自行決定辦不辦.
那6法全書乾脆廢掉不是更好?
台灣人民普遍對警察沒有好感,01上也出現不少抱怨警察的文章,為何沒信心這是警察自己要去思考的.
什麼叫做有意義的事?
近日警界最大的新聞不是抓到重大逃犯或辦了什麼大刑案.
而是一群警察包賭收賄.
真是好樣的
個人積分：22分
文章編號：18467947
個人積分：0分
文章編號：18467954
ELS56 wrote:
還沒打算問她...那等什麼時候問...
所以今早有和他連絡也把我沒好好傳答的部分整理了
ELS56 wrote:
錢真的幫助不了狗媽們 狗才是最重要的
sorry 並沒有說人不重點 可能是意思沒清楚造成誤會 sorry
ELS56 wrote:
2、狗媽和第二台車的車主一起到醫院時都還認為是第二位車主撞的 也沒在追究 只請車主下次注意一點
是事後大家討論覺的不對 才去調影片出來
也才發現這樣沒有道德心的車主 說法大有問題...可議..
這部分也對不起了 確認好像說的不太清楚 因為不知您一個回這部分
但我也一時想不起來那的不對
因該是把 討論放在 調影片 之後吧 這部分 我會再請教愛媽當時調影片的情況
ELS56 wrote:
意思是說...狗有自主能力...?
所以不必管制他...不必牽繩什麼的...?
他大小便會自理...?
在哪裡解決阿...?
你這不是要大家譴責質問狗主人嗎...?
確認這部分愛媽要被譴責與質問
但沒有這樣 愛媽有時也會太愛狗而看不見這些可能可發生危險
而狗確實很有自主能力 在家會有定點上大小便的地方 平常出門 也沒在牽 就一直乖乖的在旁邊
因該是小黑更之前的主人 就這麼教他了吧 所以真的是乖
ELS56 wrote:
所以...您的意思是說...車主故意去撞狗嗎...?
有證據證明嗎...?
先對車主灌上一個惡意的形容詞...你的良心在那...?
再來...同樣是生命...能免則免...那大家都不要開車好了...
連走路可能都要拿放大鏡...看看地上有沒有螞蟻.跳蚤什麼的...?
同樣是生命但 螞蟻.跳蚤 不是被人"放生"所造成的
浪狗確是如此 而就算是一生下來就是浪狗 他們的上幾代 不也是有人養
而對車主的說法 只能等找到人了才能再確認
ELS56 wrote:
如果車主有急事...親人在醫院被開病危通知...
我的意思是不能只以自己為中心去思考問題.
確實 但網大們一直說車出事不認帳 狗死要車賠
我才會補上這句
與整件事情和處理沒有關係
ELS56 wrote:
如果車主是個真正的超級大善人...
好吧...他閃狗了...發生重大意外...
那請問這可以上綱到什麼程度...?
sorry 這句也是 網大們 一直說我們的要求無上綱
才會這麼回話
與整件事情和處理沒有關係
我就是我
個人積分：0分
文章編號：18467988
個人積分：0分
文章編號：18468109
個人積分：1010分
文章編號：18468143
個人積分：2877分
文章編號：18468193
個人積分：0分
文章編號：18468246
個人積分：3分
文章編號：18468430
個人積分：95分
文章編號：18468472
hslds wrote:
所以今早有和他連絡也...(恕刪)
所以"妳們"到底要什麼?
法律上
狗被視為物品
所以只能用賠償
(虐代動物有刑罰~請看今天的報紙)
但流浪狗
本身很難舉證他的"價值"
(我這隻流浪狗 5萬買的?)
既然"妳們"一直強調不是要錢
那為什麼又強調要去警局
雙方報案互相賠償呢?
這樣不就跟"不是要錢"相矛盾嗎?
請"妳們"討論清楚
"妳們到底要的是什麼?"
錢?
道歉?
跟對方道歉?
如果"妳們"說想要找到車主，詢問他有沒有注意到是否壓到狗，是否有受到驚嚇，真的很抱歉我應該看好我的狗。
我相信沒有多少鄉民會故意來嘴砲~砲了快70層
可是整篇看下來只讓人感覺
『想要出一口氣，發動鄉民人肉搜尋，要對方賠錢而已』
鄉民不是笨蛋，也是會明辨是非的。
-----------------------------------------------------
還有看清楚法律條文了嗎
狗在法律上定位是﹝物﹞，因此物品被撞屬毀損罪，但是要有﹝故意﹞之行為，才能構成。
本案既然不屬刑法之處罰，係為民事。警察依法是不能介入民事糾紛。
妳可報警，請警察本於為民服務之信念，將肇事者查知，妳再至當地市鎮鄉公所申請調解請求對方賠償。
如果對方不理只有進行民事訴訟。
拍出自己喜歡的照片，就是最美的照片。
http://www.flickr.com/photos/dy123456789/sets/
個人積分：3分
文章編號：18468492
