小綠媽 wrote:
據我所知“公私立收容處“7-14天若無人領養 安樂～...(恕刪)
公私立收容處“7-14天若無人領養 安樂～
這句話不適用"高雄壽山動物關愛園區"這個公立收容所
只要送來的貓狗健康的話
都會留下來等待有緣人認養
如果健康的貓狗們7-14天無人領養就被安樂
那麼~~他就不配動物關愛園區這個名字了
PS：前幾天才又去領養我的圖示這隻小白喵兒(這是去壽山領養的第二隻)
個人積分：15分
文章編號：14755404
個人積分：8分
文章編號：14755626
個人積分：0分
文章編號：14756062
個人積分：342分
文章編號：14756632
個人積分：948分
文章編號：14757504
hirosean wrote:
今天就算沒把貓搬走每天一樣餵食.清貓沙的話 何來棄養之說..
請你解釋一下?
又跟直接放於戶外比起來呢?
你拿人跟貓來比也非常不合適
小朋友可能要上學.也沒辦法自理生活
貓的話有餵食有清理差不多就ok了吧
在我的觀念..貓是貓.人是人....貓論很多人喜歡把貓當人
是他們家的事.請不要要求別人跟他們一樣
要抓狂就去吧..
這樣大家也可以見認到"愛貓人士"的EQ有多高了
連"其心可議,其行可誅"這種話都出來了..都只是你自己的幻想吧..
愛心破表的人真 的很難溝通耶
(恕刪)
Hirosean 大大您請先息怒,先聲明我雖然有養過貓個人圖像也是我家的貓照片
可是我應該還算不上是愛貓狂徒
先說這個"園地放養" ,不管是對小孩還是小貓....都是非常不妥的
(把小孩給"原地放養"的案例也不是沒有....看來對某些人來說自己的小孩比外面的野貓也好不到哪去....題外話)
今天您要是因為租約到期要搬家了...把兩隻貓留在原租屋處,您有每天餵食清理
貓也活得下去,可是這樣對房東跟後面的房客公平嗎?
我想若非愛心破表的房東應該會毫不猶豫的把貓給扔了....(或是給送到某處)
那這隻貓算是被誰"棄養"的呢?? 搬家的認養人,還是靠房租過日的房東?? 或是新來的房客
不管您認為那兩隻貓是家人是寵物還是垃圾,無論您從房東,新房客還有送養人的觀點來看這樣一件事,
應該都不會覺得認養人是毫無過失吧??
今天我只是路過,無意也無權苛責兩造,不過這整件事在鬧到沸沸揚揚之前
應該有更好的處理方式....
認養合約不合理,並不是不能改,新家不能養貓.可以先幫貓找地方寄養
這些事情應該都不算太難吧....
最後我想我應該為"其心可誅" 這樣的字眼道歉,畢竟我也不知道當事雙方心裡面想啥
也無權認定誰該不該誅 ....
也希望"原地放養" 只是誤傳.....這樣一大篇就當做打字練習吧~~
個人積分：0分
文章編號：14758844
個人積分：268分
文章編號：14759111
，會發生這些糾紛的事都是緣份，請你們去圓滿你們的緣份，不要讓流浪動物因此受害了，沒有中途的努力，收容所就會暴出更多流浪貓狗，但想想這些約定是為了懲罰誰呢？
個人積分：15分
文章編號：14761203
個人積分：342分
文章編號：14761454
elvanos1 wrote:
我可以改變的是，身旁如果有親友要養貓狗
我會建議公立收容所優先考慮，寵物店次之
網路上的中途或是任何要簽暑"認養切結書".....想都別想
(恕刪)
+1
或者該說是"具有不合理條款的切結書"?
不能改變別人的觀念也只能從自身做起
完全以認養代替買賣是絕對不可能達成的
畢竟這中間牽扯利益實在太龐大~可沒那麼簡單就可以斷了寵物店業者的商機
--------------------------------
話說今天又從女友那邊接手一隻貓...
家裡目前是三隻...得看老爸反應決定留不留
女友自己又要再認養一隻
真是可喜可賀...可喜可賀...
買玩具不幼稚，只是在試著找回一份童年時期心靈無所寄託的安全感而已...
個人積分：8分
文章編號：14769208
