一同抵制這種不肖行為!!!!!!!!!

0分

61樓

個人積分：0分

文章編號：36141773

育種者當然該負起一定教育的責任

篩選可以的飼主

但重點還是飼主要能了解當一個飼主的責任與義務

總不能在大賣場買了刀去砍人要大賣場與刀商負起責任而砍人的那個人沒責任不是嗎??

如果要把棄養的問題歸咎於賣家我不完全認同

把健康的動物交付給飼主不濫生這些是商家或育種者該作的

但其他的飼養責任難到飼主不該也負起他們應有的責任??

不必過分的反商或反作育者

realeric

18分

62樓

realeric

個人積分：18分

文章編號：36142763

當然阿那些老虎跟鱷魚吃掉一些事不關己的民眾當然要射殺

要課稅 ok 如果管制的好課稅又何仿

AI.3

29分

63樓

AI.3

個人積分：29分

文章編號：36143067

那麻煩動保團體先去推動課徵寵物稅再來討福利
現在動保團體在做的就是只討福利
我從來沒看過半個動保團體在訴求要課徵寵物稅
黃泰山不是跑去立法院跪了？
跪的訴求有包含要課徵寵物稅嗎？
整天閒閒只會亂吵一堆不切實際的事
爽都是這些愛狗人士在爽，社會成本都是全民負擔
台灣財政困窘，不課徵寵物稅用在流浪動物的身上
他跪到死也不會無緣無故生錢出來

不只老虎跟鱷魚
在美國野狗一律都進收容所
家犬攻擊人可不是像在台灣賠個幾千塊就沒事
看過報告狗班長吧
家犬攻擊人，法官有權依情結判處安樂死狗
飼主自主管理遠大於一切
只知道要濫用輿論要求別人不能賣？如果合法為什麼不能賣？

realeric

18分

64樓

realeric

個人積分：18分

文章編號：36143204

寵物稅政府要課不反對阿你有看到動保團體反對媽?

realeric

18分

65樓

realeric

個人積分：18分

文章編號：36143240

看過報告狗班長吧
法官有權以情結判處安樂死狗
____

電影還是少看點好請問是哪個州法這樣的?

AI.3

29分

66樓

AI.3

個人積分：29分

文章編號：36143890

要課稅不反對就去推動
不要只是嘴巴講不反對
沒有錢要怎麼做事？
然後整天閒閒就去四處跪四處學狗爬，難道就會生錢出來？
笑死我了

我笑了
連報告狗班長都不知道
這不是電影，是國家地理頻道的節目
家犬有攻擊人的行為
在美國本來法官就有權判安樂死
也被判過很多隻了
飼主自主管理遠大於一切
飼主連畜生都管不了，那抱歉了就交給法官來判

aquaaqua

7分

67樓

aquaaqua

個人積分：7分

文章編號：36143997

realeric wrote:
寵物稅政府要課不反對阿你有看到動保團體反對媽?

是這樣嗎？
我聽過幾乎所有的動保人士對政府提供解決流浪動物的問題的建議大部分都是用稅金付的耶，
還是你以為收容所、處理人員、安樂死費用是憑空冒出來的？
這都是花稅金的，
老實說這對不養寵物的人非常不公平，所以才有人提課稅，
動保團體是沒有反對，因為他們知道通過的機率很低，把這拿來說嘴也太阿Q了。

fenderrb

67分

68樓

fenderrb

個人積分：67分

文章編號：36150483

這到底有什麼好抵制的？
你以為你認養的動物沒有繁殖商的話到底都哪來的？
寵物繁殖商是合法的工作
憑什麼因為動保團體自相情願的一句"認養代替買賣"就要剝奪他人的工作權

你喜歡認養你就認養，還要發這種自以為是的廢文抵制合別人
你怎麼不說全球人口爆炸，要抵制生小孩這種行為？
認養代替生育！全球孤兒這麼多