club45josh wrote:
這也是樓主之所以要提...(恕刪)
恩~~
其實看看反方的文章就可以發現一個很有趣的現象,
那就是反方常常用------那個人很髒,那個人有異味,那個人在人多的地方如何如何,那個人會常常打噴嚏,
小孩子很吵,這幾個理由去當藉口
真的好有趣喔~~~~
因為他們自己就把帶狗上餐廳這種行為與這些討人厭的行為劃為等號啦..........
個人積分：0分
文章編號：6914228
個人積分：11分
文章編號：6918028
個人積分：29分
文章編號：6918366
柯兒 wrote:
狗狗出門就是帶他出去散步，運動，地點絕對只有戶外。...(恕刪)
大大，其實公園也是不能遛狗的。
------------------------以上回復 柯兒------------------------------
很訝異看到這麼多養狗人士也都聲援，不知道你們有沒有想過，反對帶狗到餐廳的理由，即使在戶外也都成立。如果連你們也都認同，那基本上狗到哪裡都會有人討厭，除了你自己的家或土地。
真正的問題是不管自己小狗的人，為什麼連守規矩自愛的人都要一同被禁止？狗狗放在提籠放在椅子上也礙到別人了嗎？只要你能負責任管好你的狗，那些極少數看到狗就有壓力的人，幹嘛管他們啊，什麼毛髮，什麼很髒的，他們覺得有壓力的可多了，叫他們去餐廳廚房看一圈，隨便看到蟑螂抹布，應該也不用吃飯了。
狗很髒會影養健康？拿出研究數據來吧！不然養狗人在家還不是都跟狗在同一個空間吃飯，難道他們都是病癆鬼嗎？
人並不是只有養狗跟討厭狗兩種，大部分是接受狗已經跟人一起生活幾千年的人，幹嘛要去討好那些少數對狗特別敏感的人？要踏閥請踏閥不守規矩的人，為什麼連守規矩的被一起處罰？
個人積分：15分
文章編號：6919080
個人積分：29分
文章編號：6921969
club45josh wrote:
會注意到為寵物爭權力的同時了解到"其他人"的利益...(恕刪)
問題就在其他人的利益這個標準在哪？每個人都有自己的標準，請問要怎麼滿足他們？
有人看到你牽著狗經過就嚇到哇哇叫，有人完全不能接受社區內有人養狗，有人跟狗一靠近就覺得會被傳染疾病，養狗人如何能完全滿足"其他人"?
標準這麼高，都市就根本不能養狗了。所以我說的幹嘛管他們是指，飼主有適當管理的前提下，那些有著超高標準的人，很抱歉，我無法滿足你。
這不只在養狗上，任何人生活上的行為都無法滿足所有"其他人"的利益，為什麼對狗飼主有著這麼高的標準，大部分的飼主已經都很有品了，只因為少數沒品的飼主就採用全面封殺的方式對嗎？
你說的公園不能遛狗就是一個典型的例子，因為少數沒品的飼主，乾脆通通不准帶狗進公園，是很方便管理，但是同時也處罰了所有有品的飼主。
各位飼主想想，都市中有哪個地方帶狗去可以滿足所有"其他人"的利益？連養在家裡都有人在住戶大會提議投票把狗趕出社區，要有狗的住戶限期內把狗處理掉，只因為少數沒品的飼主，狗狗根本就沒幾個地方可以去了。
利益本來就是會互相排擠的，如何取得平衡點才是重點，完全只從人的觀點利益來看，衝突只會一再發生而已。
個人積分：1546分
文章編號：6922028
個人積分：3分
文章編號：6922365
自己也有養寵物.
有次也看到有人把寵物帶進麵包店裡面.
看起來當場購買慾望降到冰點.
麵包香味雜著洗毛精的香味..我聞的出來是叫雪貂的洗毛精..
當場就放回麵包.
後來有次提著我家兩個小白去看完獸醫剛好想買麵包.
想進去也不是不進去也不是.(我家離麵包店很遠.有多遠大概用烏龜駝著蝸牛一起跑完百米的距離一樣遠)
只好招手叫店員出來.
告訴他我要剛出爐的地瓜土司一條.最新鮮的那條.
波羅麵包兩個.要大顆一點的.
芋酥.黑森林.....點一點...
最重要的會中獎的發票一張.
老祖先講的好
己所不欲,勿施於人.
要為別人想一下.
豆豆講的好.
關心自己也關心別人.
自己都嘛會覺得自己的寵物最乾淨最乖.
想一想別人的感覺
別因為自己的方便.造成別人的不便.
將心比心.
家裡養了兩個小白...
個人積分：29分
文章編號：6923339
alamoda wrote:
同感!!自己也有養寵...(恕刪)
我相信大家一定還能舉出很多飼主不當行為的例子，但是這並不能拿來當作處罰所有飼主的理由。畢竟沒品的是少數，難道要連座處罰嗎？
有點笨的阿政 wrote:
我這裡所指的用餐場所，不見得是那種用上一餐要花費上千元以上的餐廳，泛指已經成為一個較密閉式空間的小餐廳，甚至是早餐店。...(恕刪)
因為少數飼主讓狗在餐廳亂逛，舔餐盤，上餐桌而不讓狗狗進餐廳，並未考慮到飼主對狗狗是否有適當處理，這是我認為不合理的，若有一個大家能接受的方式，例如裝在提籠以盡量不影響他人的方式，才是可行的方法。若因為自己沒有需求，就覺得乾脆禁止就好了，那只會讓有需求的人反抗而已。
這跟不騎機車的官員把道路畫出禁行機車一樣，一定會有一堆開車人士出來指出一堆機車不守規則的例子，然後大聲叫好，反正他們又不騎機車，你們機車都擠到邊邊去玩吧，不要礙著我開車最好。自己沒有騎機車的需求，管你們騎機車的勒。
像這樣因為少數人的錯，然後犧牲大多數守法人的便利的例子很多。例如因為詐騙集團而做出ATM轉帳的限制，結果有匯款需求的人麻煩不已。因為有人坐捷運會逃票，就在感應閘門設攔截門，大家都得犧牲時間排隊過閘門。不去處罰違規的人，卻以犧牲沒犯錯的人權益的方式處理，難道是大部分人唯一能想到的方法嗎？
如果你認為無論如何狗就是很髒會害你生病，那也不用限制在餐廳了，你應該會希望狗在都市消失吧！
個人積分：5分
文章編號：6923431
個人積分：11分
文章編號：6924825
karymarch wrote:
我相信大家一定還能舉...(恕刪)
我贊成不能因為少數人的行為，去懲罰大多數沒犯錯的人。
------------------------------你的回文分隔線------------------------------------------
若有一個大家能接受的方式，例如裝在提籠以盡量不影響他人的方式，才是可行的方法。
-----------------------------------------------------------------------------------------
看到我紅色的字了嗎？你自己也說以大家能接受的方式為主，而且盡量以不影響他人的方式，
請問盡量不影他人是盡量到什麼程度？我養過蛇，我也用專用的盒子裝得好好的，除了透氣孔
和上方的活動門(已鎖)，再也沒有出口，可是我一樣不會把蛇提出門去公共場所，為什麼？因
為有人光看到就會怕，你有碰過大馬路上有人牽著大狗的情形嗎？我就碰過一、二次，說沒有
心理壓力是騙人的，即使用粗粗的狗鍊鎖著，天知道會不會抓狂衝過來，同理! 今天你把寵物
帶到公共場所，或是用餐的地方，不論有沒有不良的行為，帶去人用餐的地方這件事情的本身
就造成了其它的人的壓力，今天如果是去專屬餐廳沒人會說話，不然為什麼有餐廳會特別標明
允許寵物和主人共同用餐，這種餐廳若是對寵物反感的人肯定不會去，餐廳的設立本來就是給
人用的，允許寵物是特例，別把特例拿來當常理，今天我覺得蜥蝪很可愛不代表坐在我隔壁的
人必須要忍受牠的醜樣，今天你吃飯時旁邊有一隻蛇出門前已用餐完畢肚子還鼓鼓的，看到這
場面你還吃得下？同理看到一隻狗或貓的在我隔壁桌磨蹭，這時燈光一打你就會看到細毛滿天
飛的場景，這時你要別人如何能吃得下？
