這和狗等不等於人無關，是對生命的尊重。

legendxch

10分

81樓

legendxch

個人積分：10分

文章編號：30658449

改變不暸的事說了也沒用不如你去當官立法說以後撞到動物刑責同等撞人這樣OK?
這樣好像和尚勸世人不要吃肉減輕業障的道理一樣 ZZZZ

bigmouw

22分

82樓

bigmouw

個人積分：22分

文章編號：30658450

mypoa wrote:
Molonlabe講...(恕刪)

照你們的邏輯

我可以照樣照句

那些參加飢餓30的愛心人士幹麻不把全非洲的小孩都接回來家裡養

問題的根本不在於愛狗人士

而在於是誰造成這麼多的流浪狗

很多愛狗人士只是在用他們以為對的方式在幫其他人擦屁股

legendxch wrote:
改變不暸的事說了也...(恕刪)

撞到動物不一定沒有刑責撞到人也不一定就有刑責

而保護人跟動物(物)的法益本來就不一樣

但是在某些方面保護動物(生物的生命)的法益已經慢慢的提升了

jwlin222

0分

83樓

jwlin222

個人積分：0分

文章編號：30658489

柚彥 wrote:
關於"緊急煞車"，當...(恕刪)

題目既然是對生命的尊重,

那就應該尊重所有有生命的生物

如: 蚊子,老鼠,小強,螞蟻,魚,蝦...

廣義一點,連植物也有生命

所以...

clark9527

48分

84樓

clark9527

個人積分：48分

文章編號：30658521

狗本來就不等於人，但是一些愛狗人士也只是愛狗，
對牛羊豬雞的還不是認為他們是食物，若真的要說一切有情都平等，
包括植物也有感覺，但是你吃牛羊豬肉和蔬菜不也傷害了他們嗎？
如果認為牛羊豬雞和狗不同的話，那當然狗跟人不同

柚彥

11分

樓主

柚彥

個人積分：11分

文章編號：30658646

yajankar wrote:
原來閣下有特異功能可...(恕刪)

後車的安全距離當然不是前車可以控制的，
所以當後車未保持安全距離而撞上前車，是後車要負事故責任。
而不是歸咎於前車遇狀況急煞。

簡單來說，
人家要來撞你不是你自己可以決定的(後車撞前車)，
但起碼你自己可以決定要不要撞別人(前方有狀況)。

前方出現的是人類，相信所有正常人都會踩煞車甚至於緊急煞車，
出現的是其他動物卻不能同等視之呢?
就因為動物不會提告，所以可以輕視牠嗎?