QAQ78 wrote:沒學過獸醫生理、病理、藥裡就能幫動物開藥...不太合理。或許是我一廂情願的以為藥師要學過人類的生理、病理、藥理才能理解藥物對人的影響,經過專業的評估然後才給藥。 藥師是有學過獸醫生理、病理、藥理,因為獸醫是人,藥師有學過人的生理、病理、藥理沒有藥師要幫動物開藥開藥是處方權給藥是調劑權
那既然只要給藥,那當初又何必學一堆醫學相關知識,只學藥理不就好了嗎??藥師不是該幫醫生開的藥把關、給建議?那不然幹嘛醫藥分家,找個時薪120/H的工讀生不就好了?另外藥師是有學過獸醫生理、病理、藥理????
QAQ78 wrote:那既然只要開藥,那當...(恕刪) 你看不出那一句是玩笑話嗎就說了沒有藥師要幫動物開藥還是你一直把開藥跟給藥搞混了講難聽一點專業分業有一個很重要的功能是互相監督任何一種專業都不應該獨大都應該有互相監督的機制
QAQ78 wrote:所以藥師只是留個紀錄...(恕刪) 台灣藥師因為法律限制無法像美國藥師可以修改處方你請的高中生領你的薪水會配合你做竄改藥師不能竄改處方,否則會有失去執照的風險沒有藥師會冒這個風險專業就是看那一張執照我相信獸醫師與獸醫佐(助理)也是差別在那一張執照
yroy wrote:台灣藥師因為法律限制...(恕刪) 誰去竄改都要負法律上的責任吧??我也沒有說藥師可以修改處方,但監督並給予建議是職責吧?沒有專業知識要如何給建議?監督就只是保留資料?沒有監督與建議只是像機器一樣看單給藥,那醫藥分業又有什麼價值?
QAQ78 wrote:誰去竄改都要負法律上...(恕刪) 當一個醫師或獸醫師因為醫療疏失面臨被告或是被判刑但是藥師是專業有執照的第三者不可能去配合那完全由開處方的人憑那一張嘴跟可能竄改的資料不是更沒保障