TNR論文蒐集與整理,討論集中串

看多了文宣描述的很美好的TNR?我個人是認為TNR雖然是比安樂更好的方案可是因為需要的前提更多所以可行性更低,選擇與否是個人自由但是倚之為道德標竿來批評別人卻不願意面對生物互動總是有好有壞的情況很難說服實際上被影響到的人.


臺北市三所大學流浪犬捕捉—絕育—回置管理策略之探討

「......懷生社非常重視對這些投訴的處理：無論是多晚的深夜，只要有人投訴問題，社團成員甚至願意立即前往現場；無論是多繁忙的期末考時期，只要有人投訴，社團成員也一定會立即透過可能的管道聯繫上抱怨的人以了解詳情。

<中略>

例如：
曾經有教授於深夜在校園中步行返家時，被狗一路追著吠而飽受驚嚇。社團在親自拜訪該教授後，憑藉對校園狗概況的了解，立即歸納出鬧事的狗為何。在社員討論並判定此狗確實不適合留在校園後，我們靠著餵食這隻狗的校外人士協助，於一週內將之捉走，隨後並且回報該教授事情已處理妥當。該教授表示非常感激我們，讓她得以繼續安心的走在校內。而且由於我們的詳細說明，該教授也由原本極端反感校園狗的態度，轉而支持TNR。


A校大概是最理想的TNR組織,學生的熱誠還有相關的獸醫科系,經費與連續性上可以得到最大的保障,醫療環節絕對是TNR的一個很大考驗,不是某些別有用心的文宣說的紮一紮兩千元左右就搞定,光是術前術後就會有一堆花錢的選項,更不用說後面的總量管制與行為管理.