回到現實世界吧~鄉民
01是有幾個人會懂核能
台灣又不是能源科技技術開發國,這個話題看穿了不就是現有發電技術的占比問題,當然不可能100%核能或無核,所以是假議題!!
不過....怎麼全世界只有台灣人不會處理核廢料?
命也沒比人家貴
所得也沒比人家高
外國人一樣也會吵,可是就不像台灣人這樣
自己是能源缺乏的國家
本身根本沒有廢核能力
只會關起門來自爽

核廢料真的是問題沒錯
且我認為是最大的問題
可是。就這樣廢核
那要多花多少的成本,還有空汙問題
海峽稍微封鎖一下,或是經濟動盪一下
台灣不就倒了

至於,會說核電廠不安全的
真應該開放去參觀的




a24976440 wrote:
不過....怎麼全...(恕刪)


可以參觀

我小小時 就去過了

israelii wrote:
核能發電是所有先進國...(恕刪)

住在核電周圍的居民表示,你這是在講鬼話嗎...
不是住在核電周圍的居民表示,恩恩,您說的真有道理阿...
反核的政治家表示,你引用的數據全是錯的,核能是危害全台灣最危險的東西...
支持核能的表示,你說沒沒錯,要用核能才能解決目前的用電危機,也才能創造經濟利益...
所以說...事情就是這樣,一體兩面,各有各的立場,但我個人還是支持核能啦~因為我不是住在核電廠附近,哈~
我跟你說
不只有乾淨的煤
還有乾淨的鈾
只是以前KMT太差了找不到
我當選後都能用歐

我未來選舉的說法都想好了
kenhugh wrote:
核能乾淨...明明就是神話
...(恕刪)

核電是乾淨能源不是神話
如果核電不乾淨
那太陽能更不乾淨
不用說火力發電
….……........
有數據證明,火電廠煙囪排放的輻射比核電廠高出10倍。

《美聯社》多年前曾經引用3個空氣清潔促進團體的調查結果,指紐約每年有超過1800人死亡,是因為發電廠洩出的粉塵汙染導致健康受損。報導還點明,紐約造成汙染最嚴重的21個發電廠中,有11個是燃煤的火力發電廠,另外10個是燃油及瓦斯的火力發電廠。

據悉,煤或天然氣都有相當成分的放射性釷(Th-232)、鉀(K-40)、鐳(Ra-226)及微量的鈾(U-238)。數據顯示,煤灰中放射性強度可以濃縮10到20倍,如果人們照常呼吸,每年造成的輻射劑量,比住在核電廠附近要多上1到10倍不等。
台灣不用核能最糟的情況是經濟大衰退,民不聊生,人口外移,國力貧弱,最後被中共打下來,變成人煙稀少的低度經濟開發軍事地區。

使用核能最糟的情況則是核電廠發生事故,輻射大量外洩,全島變成輻射區。

若以生態為中心來看上述情況,而不以人為中心來看,台灣就算因為不用核能而變荒島,至少還可以維持良好的生態環境,使用核能則不但人會遭殃,生態環境也跟著遭殃,這樣的話,我個人會決定不要用核能。

同樣的推論也可以套用在燃煤發電,所以最好連燃煤發電都不要用,寧願讓台灣變成荒島,也不要製造大範圍的空污來危害那些不用電的生物。


israelii wrote:
核能發電是所有先進...(恕刪)


支持核五蓋在新北市 最好各縣市都蓋一座 保證電費都不用錢 gdp上升到20

反正核能很安全幹嘛蓋那麼少?????? 拜託多蓋一點

你憑甚麼說很安全? 你核電專家嗎? 還是化工博士?
先花120億,交給法國核廢處理公司,作好再處理(縮小體積,減少幅射,強化包覆,乾式貯存),20年後這些核廢才會離開法國交回原委託國.

2022年,挪威核廢最終處置場即將啟用,深入地底450公尺.

2026年,瑞典核最廢最終處置場啟用.
只要作好乾式貯存,給錢,就可以放.

錢呢?
後端基金已經存了3400億了,閒閒放著生利息,錢從來就不是個問題.


以上這些,有在關心核能的人都知道,台電也是這樣計劃跟處置,但,,環保團體跟它們背後的組織,不願意核廢被處理,所以105年被擋下了.
原始人看到打火機會害怕阿
台灣人看到核電也會害怕阿
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!