馬凱語出驚人：「台灣經濟不是悲觀而已 而是崩潰！」

KCLin0423 wrote:
至於低薪
我想資本主義是這樣運作的
資本家創造企業，企業創造工作機會
所以資本家與企業有較多的盈利，其員工也會有較高的薪資
而受薪階級在該地區從事經濟活動與消費，藉由內需與服務業，使得整體的勞務價格上升
但是，台灣企業偏偏就不是在創造高附加價值
而只是利用低勞務價格，低資源價格，在產品上擠出那一點點的利潤。
當然，勞工薪資水準就低!
再來就是，台灣人不喜歡從無到有提出新的創意
就算是舊創意的運用好了
企業傾向於向歐美大廠採購(硬體或軟體)，然後提供"組裝與服務"(我不否認組裝與服務也有其"技巧")
舉一個親身經歷的例子
有個同學在某國立大學包了一個 LED 相關工程，只是要人經過 LED 就亮
我給他報價一組 300 台幣打死(單晶片+感應模組+LED，我相信我高估很多)
但是，程式要自己寫，板子要自己裝
(大學生就會，我很懷疑，大學生不是不好用，而是台灣人不敢放手用，這東西，大學找自己學校裡電機系一定有人會)
而他的合夥人堅持採用 西門子 的一組 3000 台幣
以上述的資本主義模型而言

smartrader wrote:
不好意思這一段看不...你的意思是說台灣企業要往高附加價值
結果你也是舉低價搶單的例子(但搶單失敗)
而且你也是想要用便宜的勞工(還未畢業的大學生)(恕刪)

KCLin0423 wrote:
我沒有要低價搶單喔
我也沒有要接單喔
我跟那個同學說，我可以把要用甚麼模組，如何寫程式都教給你
你不需要給我錢(那根本就是雕蟲小技)
我希望你們公司賣出東西要有創造性
而不是向大廠採購再提供安裝服務

你想想 總得標金額不變
一組 "成本" 300 他們公司可以賺多少錢
一組 "成本" 3000 他們公司又可以賺多少錢?
哪個case 得到利潤高
當然，自己做，要面對開發風險與產品的品質問題
這是風險，也是台灣企業最不願意做的事
...(恕刪)

haoxinzuo wrote:
此言絕非事實做犯法...(恕刪)

ufo9137 wrote:
臺灣多數的大學學歷根本可有可無，培養出一堆混等飯吃的庸才，是為教育失敗，可恥也可笑這點我非常地認同。

鄙人才學疏淺，但已經聽膩一堆倚老賣老的沒事就叫年輕人幹什麼檢討，想噁心誰啊。

tokyoman8336 wrote:
當然是老一輩的要負責任的
搞爛台灣又債留子孫不就就是你們嗎
總統府裡面的那隻狗不也是老人嗎

KCLin0423 wrote:
喔
這應該說台灣人法治意識並對坐牢這種風險感到無所謂
與道德感薄弱吧
或者說，不喜歡動腦想太複雜的事
詐騙很動腦? 詐騙的模式就是那樣
詐騙片的是貪還有愚蠢呀!

而真的厲害的詐騙一年也看不到幾件

殺頭是風險，但台灣人對於殺頭無感?!

虧錢的生意沒人做
這就是風險，不是嗎?
所以看不到確實存在可行的市場，台灣企業就不想做了...(恕刪)

KCLin0423 wrote:
所以，貶值 = 競爭力?!
貶值應該是要這樣解釋的...(恕刪)

haoxinzuo wrote:
經營企業是為了獲利...(恕刪)

elfwong wrote:
貶值不過是母公司收..砍價搶單
就有如敬酒
乾了比大小杯
比誰酒烈
大家在比
損傷自己的身體
誰最高
表示對對方的敬意與誠意
拼了數十年身體一定垮!.(恕刪)