Stereophotography wrote:
有想過這些工程師他...(恕刪)
分紅能分到這麼大一桶金
您會不會把股票分紅想得太美妙了
郭台銘他媽還靠標會幫他創業咧
所以標會應該比分紅強吧？
個人積分：117分
文章編號：73652282
個人積分：32分
文章編號：73652496
個人積分：4110分
文章編號：73653665
個人積分：117分
文章編號：73653971
個人積分：14分
文章編號：73654607
個人積分：2282分
文章編號：73655608
lee0715 wrote:
...怪到分紅費用化太牽強了...(恕刪)
是不該怪分紅費用化.
但在工程師的角度看事情就是:
我的勞務沒變, 我的健康一樣損耗.
我的年收入變少.
我要繳的稅變多.
房子及物價愈來愈貴.
==> 所以我幹嘛那麼拚? 我已經夠拚了, 肝指數都多高了?
==> 既然都是要照實收金額繳那麼多稅, 我去找外商公司算了.
人家外商給得出高薪.
我也是工程師, 我也拿過未費用化前的員工分紅, 我也不會不同
意分紅費用化 (對現金股東要公平 -- 如果把員工分紅視為一種技
術入股的話), 但比較心理就是告訴我: 拿得更差了, 被剝奪了.
(相對過去, 張數變少了, 繳稅變多了, 或二者都發生)
但不是所有工程師都懂財會原理, 他們無法理解這種事的理由,
他們感覺就是變差 (甚至是差很多).
除非沒有競爭力, 找不到更好工作. 不然當然找給起錢的, 最好直
接給高額現金, 不必扭扭捏捏弄個什麼股票或股票選擇權, 乾脆又
爽快. 樓上有人說的沒錯, 這就是公司所得的分配問題 -- 又不想
帳面上付出高額薪資費用, 又想榨出工程師腦子裏的東西.
當年分紅費用化時, 我周遭的同事都是一樣想法:
終於可以早點下班...
因為這次是一堆人一起下班! 法不治眾呀!
(更何況根本是違法加班, 還拖欠加班費 -- 以分紅形式付!)
什麼半夜還燈火通明, 沒了啦, 有開燈, 裏面也沒幾隻貓了...
個人積分：117分
文章編號：73657901
個人積分：396分
文章編號：73659875
個人積分：384分
文章編號：73660000
個人積分：2282分
文章編號：73660190
lee0715 wrote:
我覺得與其在台灣抱怨制度不好
您要不要跳槽比較快啊？
在這裡辯贏了也沒股票拿阿！
沒什麼辯不辯贏的，我告訴你我的例子...
我都跳了快 8 年了，我現在年年拿的就是限制型股票，
我現在繳的稅比跳槽以前更重（現金薪資給得高就自然
有這問題），但實際淨所得比跳槽前更高，台灣公司早
就失去我的生產力快 8 年了。
當年市場要求分紅費用化後，公司說就改成直接折算成
現金，然後我又如此領了幾次，從來沒等到過哪一次領
到比我當菜鳥時領的未分紅股票市值一樣多（我那時已
經要帶 team 了），更別說我因為被改成領現金要多付
多少稅。我當時已是資深人員，公司又不按我過去領的
「市值水準」給現金（即使多繳稅我也算了，至少心情
上不是覺得被減薪）。
外商有時 run 案子也會荒腔走板，沒比台商好到哪，但
他們就是給得起錢。我那屆離開時，部門裏一口氣走了
5 個資深人員，外商就挺愛 senior，錢他們願給。
我不知道你明不明白一個還沒有升到純管理職的 senior
RD 可以減少多少菜鳥在設計上的潛在錯誤，可以在
debug 上減少多少時間，這很難量化成貨幣單位，所以
財會上看不出來，成會角度甚至也看不出來，因為帳本只
記發生的事，而不是記未發生的事（你只要去想，機會
成本不是會計科目就懂了）。
投資人很多是看財報的人，而不是到公司加班還被減薪
的人，這兩種人想法會有差別的。
