Biggest King wrote:
你的比較基準是錯的，勞工退休金與公教退休金是不同群體不同屬性，
不應該要求齊頭平等。
但基金每月的實收保費是齊頭式平等呀!
勞保普通保險(月投保薪資13%)+勞保職災保險(0.21%起跳)+就業保險(1%)+勞退(6~12%)=20.21~26.21%
公保(依委、薦、簡等級等不同, 約月薪4~5%)+退撫(依級等不同約月薪12~14.4%)=約19.4%(若退撫調高至18%, 約月薪的26%)
每月合計實收保費收差不多一樣, 保障也差太多了吧?
個人積分：1662分
文章編號：78977137
個人積分：3386分
文章編號：78977208
個人積分：1662分
文章編號：78977326
Biggest King wrote:
你的講法經不起邏輯的考驗，如果收的保費是一樣多，
那爲何公教領的比勞工多很多，還比較晚破產？
其實都是當年年金改革委員的錯, 依最早的立法精神
公保=勞保
退撫=勞退舊制
每月各自保費費率相近, 退休一次金的領取金額也相近。
當年退撫改年金制, 但因勞退舊制, 公司每月提撥的2~18%(大部份公司含政府單位都不足額提撥, 若每月要足額約需12%~14%左右)退休金都存在公司的台銀集保帳戶中, 因屬公司私人財產, 政府當年不敢動, 就動到勞保頭上。
把勞保改成跟退撫一樣, 可以領月退, 然後逐年調升保費向退撫拉近。
之後放棄勞退舊制, 弄一個只有舊制一半金額的勞退新制往公保保障拉近, 但又加了6%自提, 讓勞工自行貼錢補足勞保與退撫接近1倍(1.55%與2.4%不同提領基數)的月退休金差額, 但只補24年的差額, 第25年起自己想辦法。
最後的結果就是未來勞保普通保險+勞保職業災害保險+就業保險(共14.21%投保月薪)+勞退新制(有自提6%=12%投保月薪)基金收比公保(5%月薪)+退撫(14.4%月薪)還高的每月實質保費(相同月薪, 名目上的合計個人負擔金額會相近), 未來每月可以領差不多的月退金。
但退撫也留下伏筆, 因為未來保費最高可提高到18%(約月薪的21.6%), 加計公保(約月薪的5%)後, 可拉平至跟有自提勞退6%勞工的每月總保費一致約26%。
至於當年為什麼不是公保改年金制, 而是改退撫? 深究其原因是當年軍公教的年金改革小組要自肥, 公保的每月實收保費太低(比勞保低, 35%自負額與勞保的20%相近), 若改年金制, 大約只能得到跟現在的勞保一樣每月月退金2萬元上下, 改退撫可以多領接近一倍。
======
看懂了嗎?
勞保要補未年金化前, 費率低的洞。年金改革委員的問題。平均12%的勞退舊制不敢動, 拿保費費率低的勞保年金化, 再逐年調高勞保保費。
再加上近2年, 60萬人的退撫基金政府補了400億進去。一人補6.6萬。
而1000多萬人的勞保基金, 政府也補了400億進去。一人補400元。
個人積分：3386分
文章編號：78977438
個人積分：1662分
文章編號：78977596
Biggest King wrote:
依照你的説法，問題是(恕刪)
未來勞保普通保險+勞保職業災害保險+就業保險(共14.21%投保月薪)+勞退新制(有自提6%=12%投保月薪)基金收比公保(5%月薪)+退撫(14.4%月薪)還高的每月實質保費(相同月薪, 名目上的合計個人負擔金額會相近), 未來每月可以領差不多的月退金。
但退撫也留下伏筆, 因為未來保費最高可提高到18%(約月薪的21.6%), 加計公保(約月薪的5%)後, 可拉平至跟有自提勞退6%勞工的每月總保費一致約26%。
未來勞保普通保險+勞保職災保險+就業保險合計實收保費為月投保薪資14.21%, 有比退撫實收保費月薪的12~14.4%(依職等不同浮動)少嗎?
補洞歸補洞, 改革還是要改革, 但不能睜眼說瞎話。
我是贊成勞保改革的。
個人積分：1662分
文章編號：78977598
個人積分：3386分
文章編號：78977698
個人積分：1662分
文章編號：78977758
個人積分：3386分
文章編號：78977864
個人積分：1662分
文章編號：78978273
