個人積分：12501分
文章編號：82115665
在兩大黨的競爭之下, 幾乎都是呈現五五波的得票比率, 所以與其說為人民施政, 精確的說, 應該是為選民施政, 因為選不上, 講再多都沒用.
在野黨, 之所以又叫反對黨, 當然就是要反對執政黨呀, 為反對而反對本來就是反對黨應該扮演的腳色, 因為贊成執政黨不會讓你得到更多選票, 反而流失原本的支持者, 反對至少鞏固基本盤.
現在首長們流行開記者會, 是難得一次的showtime, 各首長們紛紛賣力演出. 零確診的縣市當然很好, 但是就會少了關注, 確診多的縣市, 首長們會不會是見獵心喜呢? 民眾的生命安全當然是最重要的, 但是可以同時做些政治操作, 幫助下次選舉, 不也共好. 柯的到處開砲, 侯的穩紮穩打, 都是各取所需, 因為柯不管是為了大位, 或是為了他的政黨, 都需要足夠的聲量, 而侯還想再做下一個4年呢, 不能太冒進, 要跟中央保持良好互動.
想通了這些, 就不會太在意那些政治操作, 因為選舉制度下是無法產生道德完人的, 因為這樣的人選不上.
蔡英文到底有沒有打輝瑞疫苗?
有打我覺得也合理, 而且應該要打, 因為總統染疫的成本太高, 別說難道總統的命比較高貴嗎這種話, 總統的命就是比較金貴, 要不然國家幹嘛派那麼多人保護總統. 有些事情是能做不能說, 有些事情是能說不能做, 就像皇后的貞操一樣, 永遠都有人會懷疑, 所以不會解釋, 也不需解釋.
個人積分：964分
文章編號：82116727
ejan1969 wrote:
在野黨, 之所以又叫反對黨, 當然就是要反對執政黨呀, 為反對而反對本來就是反對黨應該扮演的腳色, 因為贊成執政黨不會讓你得到更多選票, 反而流失原本的支持者, 反對至少鞏固基本盤.
(恕刪)
該反對的時候而反對，是在野黨善盡了監督的責任，否則就任由一黨獨大，走民主倒車；該反對的時候不反對，是在野黨的失職。"為反對而反對"，是盧小小，不是所有的選民都是傻子(當然還是有一些啦....)。
ejan1969 wrote:
現在首長們流行開記者會, 是難得一次的showtime, 各首長們紛紛賣力演出. 零確診的縣市當然很好, 但是就會少了關注, 確診多的縣市, 首長們會不會是見獵心喜呢?(恕刪)
我看到的倒不是這樣，而是中央把疫情擴散的責任甩鍋給雙北。本是3+11政策造成的防疫破口，變成是萬華地區的責任? 萬華是可以自己生出病毒就是了? "見獵心喜" 這個說法我不認同，在幫忙收拾爛攤子、每天被抹黑攻擊忙得焦頭爛額的時候，誰還會有閒情逸致見獵心喜? 可能e大的政治藝術更高人一籌吧!
ejan1969 wrote:
蔡英文到底有沒有打輝瑞疫苗?
有打我覺得也合理, 而且應該要打, 因為總統染疫的成本太高, 別說難道總統的命比較高貴嗎這種話, 總統的命就是比較金貴, 要不然國家幹嘛派那麼多人保護總統. 有些事情是能做不能說, 有些事情是能說不能做, 就像皇后的貞操一樣, 永遠都有人會懷疑, 所以不會解釋, 也不需解釋.(恕刪)
她打不打輝瑞我無所謂，總統有國安考量，應該要打目前市面上最安全最具保護力的疫苗，這我認同。只是 "如果" 她真的偷偷打了輝瑞 (我是說 "如果" 事實成立)，而還要演一齣戲，要大家 "跟她一樣" 施打保護力尚有疑慮的國產疫苗，這樣我就不認同了。這跟 "有些事情是能做不能說, 有些事情是能說不能做" 無關，而是一國之君的誠信問題。同島一命? 呵呵。
謝謝英大，也祝您端午節快樂，闔家平安健康!
我也來加分一下
個人積分：12501分
文章編號：82117607
個人積分：10464分
文章編號：82117773
我都不敢跟我老婆講到這個話題，除非跟她一起罵，要不然不會有結論
個人積分：2183分
文章編號：82118983
shih3246wrote:
一個錯誤的決策害死了四百多條同胞生命，是否可以罷免總統?
我猜,也許不只四百多條
有多少死亡黑數? 不知道
近期死亡者都有做死後篩檢嗎? 似乎沒有
以一些家屬的角度而言,若最親愛的家人近期過世,要主動要求篩檢嗎? 人都死了,怎篩也無法復生. 篩出陰性也就罷了,但倘若篩出陽性確診,那就得24時內火化,連一些儀式都來不及辦,家屬會忍心嗎?
節錄新聞:
"桃園地檢署檢察官雷金書曾投書表示，依法「遇有非病死或可疑為非病死者」才是司法相驗範疇，由檢察官調查死因是否為他殺或意外，司法相驗是犯罪偵查的一環；而行政相驗是針對死因單純的「自然死」案例，由衛生主管單位行政相驗後，即開立死亡證明。
投書指出，目前有不少案例衛生單位都婉拒警察通報篩檢，讓警察單位無所適從，最後只能尋求司法相驗，類似作法恐造成確診和死亡病例的黑數，且讓相關人員警察、外勤檢察官及法醫等，均曝露在高度染疫的風險中，指揮中心應儘速與法務部協調"
個人積分：2183分
文章編號：82119205
個人積分：1066分
文章編號：82120128
個人積分：6178分
文章編號：82120566
個人積分：886分
文章編號：82121261
個人積分：8506分
文章編號：82128488
xpotter wrote:
說到疫苗優先順序，80以上第一順位也不合理。即便沒covid 來日無多，
應該是給對社會貢獻預估尚長的人優先。
也就是如日中天的中壯年40-49的人為先才對。
什麼叫來日無多，若您父母現在高壽80+以上，你家分配一劑疫苗可打，你會跟父母說：你來日無多不必打，我來打。說得出口嗎?你已退休了，日後有何貢獻！
這是黃醫生的看法，也是國際公認降低死亡率的做法：
可以最快的降低高死亡數，最佳下降的曲線、才能達到最佳效益；
目標只有一個：
" 死亡數減少，避免醫院塞爆，避免嚴重耗損醫療資源 "
三大策略必須執行
1.搶救高齡者（尤其80+以上者，為首要，接下來以高齡往下施打疫苗，至60歲）
2.醫護人員：第一線人員，我們必須保護他們，免於重症死亡。
3.慢性疾病：各國中這些人，幾乎都是脆弱者
也只有這樣，高死亡率才能快速下降趨勢⋯⋯
也可參閱今天中時新聞網
股市裡就如在賽馬群中尋找一匹獲勝機率是2分之1，賠率是1賠3的馬。
我支持英大的論調;我只能說慶幸X大當年沒有選擇讀醫學系 [鬱卒] [鬱卒]
也慶幸x大當年沒有選擇讀牙醫系。
