另外 電價也會暴漲噴出 下場就是民生凋敝 台灣內需市場超快速萎縮
企業營運成本大增 獲利大幅度衰減 爆發大規模倒閉潮
股市則可能會大崩盤 反正有多慘就會有多慘 另外像是碳稅的
如果也開徵 下場會更悽涼 像是中國鋼鐵公司可能會馬上倒閉
因為根據目前估計 如果預計徵收的碳稅額度沒有變更的話
中鋼要繳交600多億的碳稅 賺的都不夠繳稅 倒閉下市可能剛好而已
沒人說環保不重要 但是做任何事情應該要考量自己的能力範圍
用不著打腫臉充胖子 甚至為了好面子連老婆都拿出去招待人家
這一年多下來 節能省碳這口號喊的震天響 但是政府又做了多少事情
千方百計就是想要撈錢 高官做黑頭車到總統府上班算什麼節能省碳
大眾運輸/騎腳踏車也不環保因為要耗費地球資源 甚至無限上綱
穿衣服算是落實環保嗎 光屁股像猴子依樣到處跑 才是真真正正的環保生活 !
Kimble wrote:
.....
PS:小弟也贊成隨油徵收,使用者付費是一定的道理~
但是覺得必須限定在自小客/機車這類的"自用車"!
如先前有些大大提出的油價一漲,所有民生物品連坐.....這不是好現象與方式,景氣尚未回復!
上任後就漲漲漲.....
...(恕刪)
使用者付費 讚成啦..
但是千萬不要限定對像為自用車啦
那些有錢人 坐的吃油怪 一堆是租賃的
那些運輸業 油漲跟著漲 油降有沒有跟著降
君沒去查 台灣碳排放量最大的 是不是汽機車 吃油最兇的 是不是自用車
分類到後來 又是抽窮人的去補富人的
到最後芸芸眾生沒辦法消費 他們一轉 去別的地方賺 還不是一樣爽
真正的 自用車 何其無辜阿......................

一句話 要死大家一起死
我住台東
要繳的稅 我一毛都沒跑掉(其實是跑不掉) 沒道理用我加油多抽的稅 去貼補你們都市的大眾運輸
不然 台東也弄個捷運還是公車網15分鐘一班 不然不用像台北 像高雄一樣就好 腳踏車 我有了
而我贊成說貧窮的人要照顧… (基本上,政府也很清楚這點啦:只要人民有得吃就不會反…) 所以為什麼能源稅的一個計畫中的配套措施是拿去補助中低收入戶… 及降低所得稅的級距… (但這有些人批說,能源稅應該用在和能源相關的東西才是)
至於說油價花 10 年漲 1 倍,會 "物價會暴漲 上升的角度可能是垂直90飛往外太空"…
我會說,原油價被控制在產油國手中… 原油產量有限啊,油價現在不漲,以後也是會漲… (而且要是等原油價漲才漲,漲的部份不是留在國內、讓政府拿去補助開發再生能源 / 補助中低收入戶,而是被產油國整碗捧走)
至於上漲影響真那麼大?過去 10 年,台灣的汽油價事實上已上漲了 1 倍了… (可以上中油的歷史油價去看看) 這有算多嗎?看看原油價格 10 年前是 10~20,現在是 80 元,可是漲了4 倍… 就知道有多少原油價漲是被中油吸收 (吸收的部份,事實上就是被產油國賺走… 而中油是國營的,所以說吸收是好聽,事實上是用全民稅收來抵… 還是你我的錢)…
再想想今天買的各式物價有比 10 年前油價 1 半時高多一倍或更多?也沒有… (因為中間廠商又會各自吸收些,只有部份最終有反應到消費者身上)
--
(原油歷史價格表) http://www.inflationdata.com/inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp
(中油油品歷史價格表) http://www.cpc.com.tw/big5_BD/tmtd/ListPrice/ShowHisToryPrice.asp?pno=53
davidlin1980 wrote:
至於說油價花 10 年漲 1 倍,會 "物價會暴漲 上升的角度可能是垂直90飛往外太空"…
我會說,原油價被控制在產油國手中… 原油產量有限啊,油價現在不漲,以後也是會漲… (而且要是等原油價漲才漲,漲的部份不是留在國內、讓政府拿去補助開發再生能源 / 補助中低收入戶,而是被產油國整碗捧走)
重點不在油價漲多少..而是對於"物價的預期",而能源稅開徵就是提高通膨預期, 這對國民所得停滯與低利率,高負債的台灣社會, 衝擊很大
至於油價漲跌跟石油實體供給需求沒有絕對關係.跟M1/M2關係還大一點
別再"相信石油產量有限,所以應該漲價"的論點了..去查一下高爾的爸爸不做國會議員後再那家公司任副總裁再說吧, 那家公司最近才買了花旗的能源商品交易部門, 很多事都不是那麼簡單的推論
關閉廣告



























































































