bloodfirmament wrote:
我看不只是雞雞的公關...(恕刪)
內行人都覺得案情絕對不單純 搞不好會有驚人的發展..
整個事件 起因是整個制度跟系統的漏洞(半公開的漏洞).卻讓一個號稱新手正好鑽進去那個漏洞. 特偵組應該會介入調查
個人積分：4887分
文章編號：25465731
個人積分：0分
文章編號：25466009
個人積分：17分
文章編號：25466156
個人積分：4887分
文章編號：25466274
個人積分：67分
文章編號：25466447
個人積分：10分
文章編號：25466460
個人積分：4887分
文章編號：25466629
個人積分：10分
文章編號：25467661
個人積分：0分
文章編號：25467735
個人積分：82分
文章編號：25468126
第一段, 就"已經成交的"op買方部位本身而言, 確實是風險有限, 也就是你所付出的權利金部份, 這部份並沒有違反規則.
第二段, 期貨商應該頂多只能幫你卡目前的保證金足不足以買多少口, 但這是由價格來決定的, 但因為掛市價, 所以頂多只能用當時的市價來計算, 頂多加些波動範圍, 所以單子送出去了, 結果問題出在實際的成交價與計算的成交價差太多了, 這部份要怪期貨商, 似乎也不合理.
我認為交易的人自己本身低估了"市價"交易的風險了, 因為他自己心中預期會在很低的價格成交, 但沒人能保證"市價"會交易什麼價格.
股票交易一樣也會有這種情況啊, 只不過沒有槓桿以及漲跌幅限制, 使問題看起來不會那麼大.所以我自己認為這還是交易者本身該承受的後果.
如果真要說從交易系統來防止這種事發生, 就是要可以選擇"定價"但可以允許最多滑價多少點,比較能夠滿足交易者的需要.
