nanno wrote:
大概了解你的意思了...
不過,我認為[人口結構]會比[人口自然增加率]來的有意義。
如果人口結構不變,人口數緩慢增減.
我想問題都不大。
比較重要的數據則是扶養比。
尤其是在勞動人口即將迅速減少的現在
台灣並沒有出現足以撐起未來負擔的產業規模。
(以未來退休人數的增加速率來看, 目前的產業必須快速膨脹才夠)
即使產業與稅收規模不變, 但社會所需供養的退休人口即將暴增。
更別提目前連續幾年赤字擴大的狀況了,將來的稅收恐怕連還利息都很吃力。
這才是最令人憂心的問題。
這裡有一個
很大的斷點
既然大家都知道未來，退休人數的增加速率，要讓某產業必須快速膨脹
那，是哪個產業
當然就是『退休』產業，或說老人產業 ... 等等
財金雜誌，會寫恐怖的銀髮 ( 退休 ) 潮
裡面舉了某些成功人士，總級、副總級
帶著生病的父母，尋找養護、照護機構，然後在裡面開同學會
財金雜誌不會寫
其實這些已成功的人士，應該在同學會上，提案如何成立一家
更接近成功人士理想中合法的，養護、照護機構
財金雜誌不會寫，這是未來應快速膨脹，而還沒快速膨脹的，產業趨勢
