退休老師一個月拿59000說入不敷出


bwolf180 wrote:
我真的昏了原來所有...(恕刪)




我真的昏了
原來所有軍公教兢兢業業
跟你辛辛苦苦賺的錢是不一樣的

都一樣賺錢 錢都一樣 至於軍公教兢兢業業?有多少 大家心裡有數啦



每個人都有選擇職業的自由
當年你在選擇你目前工作的時候應該做了一番功課才會決定
那時後就應該知道其他工作(軍公教)的薪資待遇未來發展退休生活就是這樣
每個職業的薪資結構退休待遇都是公開透明


只有軍公教的是這樣好嗎 只要當上了就是按時間升等升級 反正進了公家系統也不用怕被淘汰 有心的參加升等考試 生了主管領更多 沒有的話也是安穩的領薪水
民間企業哪有薪資結構是公開透明 都是要靠自己拚自己努力去獲得更高更好的薪水的 不認真隨時會被淘汰



你當初的工作選擇就是覺得對你最想要生活方式來決定(以你的看法軍公教的福利待遇有這麼暴利早就選擇這行)
而當你發現選擇錯誤或不達你所期望
卻不尋求更好的職業發展來增加收入保障未來的退休生活
反而現在以仇富的心態來看待拉低其他人退休

公教的福利待遇是不錯 我不會認為他是暴利 只要是還在工作的 該給的就給 給好一點也沒關係 只要能把工作做好
現在大家檢討的是退休金的合不合理 替代率90趴這合理嗎 都退休還領跟在工作的差不多錢 這道理說得過去嗎


hau0934 wrote:
今天的教師18%改...(恕刪)

誰要當公務員?不就是當時當公務員的人嗎?難道當時沒公務員。沒能耐去闖去外面拿高薪,拿低薪也只是名符其實。
要不問下今年剛進入學校當老師的,他必需做事有領59000以上嗎?

Maxidea000 wrote:
誰要當公務員?不就...(恕刪)

說得好
想必尊駕的下一代到學校就讀的時候
就是靠這些沒能耐去闖去外面拿高薪,拿低薪也只是名符其實。的22K又消極怠工的低薪教師來教

上上下下左左右右前前後後 wrote:
小弟爸媽都是公務員...(恕刪)


大家都只看早期的公務員薪水拿的少
卻都不知道早期的公務員有公保、配給跟加給
這些都是國家配發的隱性福利
若是將這些隱性福利總和到薪資中
你將會發現公務員的薪水根本沒有少於民間企業

請試想看看
一般民眾自民間企業退休下來拿到的勞保給付有多少?
再比較現在這些退休的公務員拿的金額
就知道拿 18%的退休公務員實實在在是國家社會的吸血寄生蟲
早就沒有對國家社會有貢獻了,卻還硬拿著比工作時更優渥的退休金
這都是犧牲下一代的將來而爽爽過他們的美好生活
軍公教的福利待遇是不錯 我不會認為他是暴利 只要是還在工作的 該給的就給 給好一點也沒關係 只要能把工作做好
現在大家檢討的是退休金的合不合理 替代率90趴這合理嗎 都退休還領跟在工作的差不多錢 這道理說得過去嗎


不懂就不要秀下限了。去理解一下,什麼叫退休金吧!
退休金,是在職的延續,維持在職生活的平穩,試問一個人每個月的收入與支出習慣,這是教科書上所定義的,
不要自行定義什麼叫退休金。
然後退休…就要過不一樣的生活水平,你想這樣會有人想退休嗎?


況且替代率90%是怎樣算的,早已修正75%為上限很久了。況且軍公教人員薪資結構複雜。
其所得替代率,並非用投保薪俸計算。實質所得替代率,從舊制轉換到新制…其所得替代率早已扭曲
不懂的人,總以為所得替代率很高。

林萬億說,OECD國家的平均所得替代率是60%,很好了。但是他是將所得替代率訂60%,實則平均一定低於60%,

如你所言,如果改之前還有90%,改完剩60%…大刀砍30%的薪俸,你覺得合理嗎?

不懂就好好研究一下,多瞭解點,就可能理解與明白,而非用自我以為的意識,認為不合理就是不合理。

試問:
1.如果大家退休改的都一樣,士、農、工、商各行業每人退休所領都一樣,但是所繳的都不一樣。
你要嗎?制度本不同,耐何要比呢?
2.合理,你說說什麼叫合理的所得替代率? 恩給制之前是實質所得75%,不合理嗎?改革的歷程你可否瞭解一下。
政務官是如何自肥的?造成18%暴增,越改越肥?不懂卻又怪罪這群軍、公、教?試問什麼叫合理?如今改完就不會破產?
就叫合理?勞保還是要面臨破產,改不改?一大堆問號??
3.退休金、跟社會福利年金,不一樣,但是又有多少人分的清楚呢?社會福利年金可以都相同,但是退休金絕對不可能都一樣。
如果把退休金都一樣?這社會還是資本主義社會,還是民主社會嗎?

什麼叫退休人員退休後都一樣?這是史上最大的笑話?
這個要說服人,請將總統、副總統退休職職條例修一修吧!為什麼總統退休了,還是編那麼多預算呢?請指教?
不是每個人都一樣嗎?
............................................


h7878220 wrote:
說得好想必尊駕的下...(恕刪)

原來你是22k的新進教師,那些不做事的拿59000,不是更該砍了?
常有人說三四十年前景氣好
所以選擇軍公教是犧牲

可以回說 如果照這個邏輯
三四十年前景氣好
那今天每個非軍公教的家庭不就人人都是暴發戶
每天收租過日子
因為景氣好麻 人人都是有錢人
如果不是的話
可以找三十年前當軍公教補償嗎
因為他們說 他們都是犧牲呀



我是小胖
khn0101 wrote:
我真的昏了原來所有軍...(恕刪)


既然要以少數個案來否定大部分人兢兢業業的付出,這是每個人不同的看法及想法,不以置評

但就套你所說的工作薪水,軍公教不是好的選項我很贊同,因為當時環境民間有更高薪的工作,更好的工作環境,更多陪伴家人的時間,這是我很羨慕及嚮往的部分
但我會選擇這個行業,是因為國家跟我說,雖然現在沒有辦法給你像外面那樣優渥的薪水,那樣好的工作環境,但只要你你能安守本分把工作完成,我能保障你的退休生活能有一定的水準讓你們無後顧之憂
就因為國家白紙黑字的保證,我放棄外面優渥的薪水,舒適的工作環境,陪伴家人的時間等想像中美好的事物來投入這個職業

只是沒想到社會環境的改變,有心人士的操作及解讀,這些本本分分的一群人,被形容成一群貪得無厭的米蟲

我只希望大家不要再以仇恨批判的心態來看待這件事情

hotonpone wrote:
軍公教的福利待遇是...(恕刪)


恩恩 你好懂 我是不太懂阿 我只知道在職領八萬 退休在家領七萬 這樣叫很合理 我家族就五個領這樣的退休金 退休就是在職的延續 所以乾脆退休人員跟在職人員領一樣的錢好了 這種說法難怪公務人員要被砲了 要退休過一樣的生活水平 自己在職做好規劃 該存錢該買保險的弄好 退休金是讓你維持舒適的生活 不是讓你退休享受高等生活品質的 砍到60趴當然不合理砍那麼少 退休人員當然都一樣 都不工作了 哪裡不一樣 差別再領的錢不一樣 這就是我說的在職的時候你就好好去拚升等 退休金就領多一點 當然我能理解被砍很不爽 不合理就是要改阿 道理不就是這樣

bwolf180 wrote:
既然要以少數個案來...(恕刪)


國家白紙黑字給你什麼保證?能否拿出來讓大家瞧瞧?你現在退休最最少都還有60%的所得替代率,難道這不算是保證?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 202)

今日熱門文章 網友點擊推薦!