kantinger wrote:
請問我們去銀行 手上...(恕刪)
請問您去銀行 手上有新台幣要換美金10000元
交易完成後....
雙方淨資產的變化(手續費不計)....
1.銀行少了10000美金 多了等值新台幣 淨資產增加 0
2.您多了10000美金 少了等值新台幣 淨資產增加 0
3.您多了10000美金 淨資產增加10000美金價值
根據實際情況 應該是 1 和 2
3 的情形是犯法的喔...
補充一下...
大大換外幣怎麼說都可以...
行員聽的懂就好...
個人積分：556分
文章編號：21305395
個人積分：59分
文章編號：21305501
個人積分：556分
文章編號：21305642
個人積分：17分
文章編號：21305718
個人積分：445分
文章編號：21305727
個人積分：445分
文章編號：21305832
kantinger wrote:
外匯存底可視為所有籌碼發行的抵押品
也有這種說法 可是抵押品很多 不一定要用外匯
像美國fed發行貨幣也不用外匯作抵押
可以降低標準
再者就算是抵押品像商業銀行的部分準備金 存一塊錢可以放大成十塊錢
為何商業銀行可以這樣幹 央行就不行
現在台灣的問題不是錢太少而是錢太多
如果拿外匯一半還債 錢跟債都變少 但是讓台幣貶值一半
應該是好事
陽春麵從30元漲到60元還OK(一個月伙食費增加一倍)
可是台幣30貶到60 出口競爭力增加一倍
想必就業率還上升不少(勞動工作 不是炒股炒樓的工作機會會多很多)
順便打房 房價剩一半
http://www.epochtimes.com/b5/4/1/12/n447339.htm
中國再度動用外匯存底四百億美元挽救銀行...
對岸還拿去打呆壞帳呢
這是什麼狗屎，請問你有沒讀過書呀? 一派胡言 數字不對 邏輯不對 比喻也不對
個人積分：6分
文章編號：21305927
個人積分：445分
文章編號：21305979
iDemon.Zero wrote:
錯
這種做法通膨暴增一倍、台灣的錢會比實際價值更多一倍
台灣家庭平均花在食衣住行的必要開支現約為收入的1/3~1/4（美國1/5）
你的玩法開支會爬到 2/3~1/2
這已經是落後國家才會出現的開支情況，國民收入只夠吃飯
台幣重貶、爽到的也只是出口商，也不會爽到小老百姓上
台灣和美、中政經實力完全不能相比先不說
中國拿去銀行投資、外匯並沒有消失（外匯是可以做一些放貸投資）
拿去還債是直接歸零
完全不能相提並論
Yes 終於有頭腦清楚的 ， 比例不對的原因就是 這樣的玩法會讓整體的支出比例完全失衡
所以30塊漲到60的陽春麵 ， 其他的 東西 漲幅一定會不同 ( 不會等量齊觀的都是 100% )
為什麼呢? 因為收入有限且你有必需要維持定量的生活必須( 食物 + 水電 ) 這會排擠你消費其餘東西的消費力
也因此不會有啥小競爭力差1倍，那根本是完全不同的概念了
此po 回的 原po 簡直是白癡到極點
個人積分：5分
文章編號：21306038
以上純屬幻想
個人積分：445分
文章編號：21306188
kantinger wrote:
看過各位說的 跟去網路查的
最有爭議的一點 應該是有種說法
央行的外匯存底不是淨資產，它是用同值的新台幣換來的
是資產負債表中資產項 必須與另一邊 的新台幣 負債項 平衡
要用多少外匯就必須拿多少等值的新台幣來換
外匯資產 == 新台幣負債
個人覺得不是這樣的
腦殘是不是真的沒有藥醫？ 因為 自己覺得不是 ， 所以 答案必定不是 ....
你是活在自己的世界了嗎?
如果你是專業的從業人員那也就罷了，畢竟本來就該對所有事物抱持著懷疑的精神
這才是科學的精神
但是若是像這樣， 不懂 又不聽 ， 看了 又不認同 ； 什麼事都歸給政府
重點是 這樣還能夠不斷的鬼打牆
請問您 是啥高學歷 或 在哪高就的高材生呀?
