haoxinzuo wrote:
照以往的資料來看,...(恕刪)
我一直強調, 攤販也是有繳稅的, 而且比例還不低(遠高於您提的10%)
您所謂的10%應是有証攤販數量占總攤販數量的比例, 有牌的攤販營業稅是一定要繳, 這些年來, 即使是無証攤販, 但有(半)固定營業處所的, 國稅局都會上門關切, 要求繳交營業稅。
別一直被網路誤導, 以為攤販都是不用繳稅的
個人積分：1662分
文章編號：57445185
個人積分：13分
文章編號：57445362
鑽地的冰蟲 wrote:
看你幾歲..
60歲以上就繳
40歲以下...勸你不要繳...(恕刪)
http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=baASzBc7nQQ%3d
注意其中第三章第15條及第六章第五十條及第五十一條的規定
這部分給了勞動部權宜的空間
一個非強制納保的年金保險竟然附有罰則處罰不納保的人,這不是很詭異的事嗎??
照這個邏輯去分析的話,可能是勞動部會在你不繳的時候自動墊繳,之後找你追討費用
個人積分：13分
文章編號：57445504
saya wrote:
我一直強調, 攤販也是有繳稅的, 而且比例還不低(遠高於您提的10%)
您所謂的10%應是有証攤販數量占總攤販數量的比例, 有牌的攤販營業稅是一定要繳, 這些年來, 即使是無証攤販, 但有(半)固定營業處所的, 國稅局都會上門關切, 要求繳交營業稅。
別一直被網路誤導, 以為攤販都是不用繳稅的
...(恕刪)
都不繳稅不是我說的,我找到的資料顯示的是正常繳稅的不及10%
但有繳稅的攤販到底有多少%到目前為止也沒人能夠提供一個可靠的統計數字
所以遠高於我所提到的10%好像還是沒有確實的證據可以佐證(就算採取寬鬆的標準來看10%這個比例也應該是低而不是高)
主計處給的資料是把稅費罰款全部加總在一起做統計(注意敝人框起來的用字是或而不是及),那不能說明繳稅的比例到底是高還是低
但至少可以確定誠實繳稅的攤販數量絕對不會高過那個數字就是了,就算退一萬步來看也不會超過50%
所以邏輯上要取低標而非高標來判斷,個人會傾向使用較低的管理費和清潔費是否繳納的數字來做判斷(連小額的費用都不肯繳納的攤販自然更不會願意去繳納高額的費用)
攤販不繳稅有個很簡單的心理因素,就是因為他們的經營本來就以打帶跑看短不看長的方式居多
所以只有定點經營的才有機會脫離這種打帶跑的經營思維而願意繳稅(也才有辦法徵稅,打帶跑的很難徵稅只能開罰,有些攤販名下無恆產的乾脆賴著連罰款都不繳)
個人積分：1662分
文章編號：57445748
haoxinzuo wrote:
都不繳稅不是我說的...(恕刪)
給你看一些政府官方統計資料(民國88年), 以台北市為例, 您會覺得只有10%繳稅真的是低估了。
答覆單位：台北市政府︵建設局︶
答：一、本市目前由本府核發有證攤販營業許可證之攤販計三、一
一○攤及列管有案之攤販計二、三七五攤，合計為五、四
八五攤，無證無案攤販依各區公所之調查統計為九、三三
二攤。本府為有效解決攤販問題，已責成建設局擬訂﹁台
北市攤販政策白皮書﹂︵草案︶，計畫以導禁兼施、集中
管理方式將攤販導入正軌，期能有效改善攤販問題提昇市
民生活品質，事實上並無將無證攤販全面合法化之構想。
二、本府於攤販政策白皮書確定後，將訂定本市攤販管理自治
條例草案送貴會審議，作為本市攤販輔導管理之法令依
據，有關建議解決有照攤販持證人、營業種類及地點變更
問題，當於訂定攤販管理自治條例時予以納入。
三另對攤販課稅問題，目前係由台北市稅捐稽徵處負責，課
徵之對象並不限於有證攤販，無證之固定攤販亦納入課徵
範圍。
個人積分：8703分
文章編號：57445814
個人積分：1662分
文章編號：57445908
個人積分：18分
文章編號：57447764
個人積分：31分
文章編號：57448184
個人積分：1097分
文章編號：57449956
個人積分：7126分
文章編號：57452403
