核五蓋在台北市, 就近提供大老闆新鮮電力

西布克F91

220分

131樓

西布克F91

個人積分：220分

文章編號：68463890

CcCManCcC wrote:
核電就像水庫
一整個國家重點建設只有哪邊適合蓋哪邊

台灣適合蓋核電廠的地方就是核1~核4

台電也有說明為何桃園大潭電廠位置明明距離台北比核1核2核4更遠

卻因為沒有像核1~核4有山脈作為屏障

地質條件再優越都無法蓋核電廠..

自由飛翔海中悠遊

28分

132樓

自由飛翔海中悠遊

個人積分：28分

文章編號：68463935

我回來了 wrote:
台北市沒有電廠,上班...(恕刪)

這是投資理財嗎？智障

CcCManCcC

17570分

133樓

CcCManCcC

個人積分：17570分

文章編號：68464364

西布克F91 wrote:
台灣適合蓋核電廠的...(恕刪)

核四撇開藍綠
我是讀在職碩時期聽教授講的、和聽到裡面施工的樣子。
我覺得不保險阿。

鏟掉找核一核二原班人馬重練我覺得我比較安心

art2000

336分

134樓

art2000

個人積分：336分

文章編號：68464953

我是台北人
假如在台北市要我選燃煤廠還是核電廠
我是絕對選核電廠
原因無他
核電廠發生意外的機率不高
就算真的發生
傷亡人數沒有想像中可怕
只是以前大家一直污名化核能而已
但燃煤廠卻會讓我永遠生活在恐懼中
而且事實證明空汙對身體的影響真的很大

neochen_01

5166分

135樓

neochen_01

個人積分：5166分

文章編號：68465109

我認為只要是直轄市
都要自己有一座核電廠(六都要蓋六座)
反正核能又便宜.又安全.又乾淨.又沒汙染....怕啥

最好是蓋在市中心.反正安全.乾淨沒汙染..怕啥

核四快重啟阿!!核四快重啟阿!!

核廢料也別再丟到蘭嶼了.把核廢料亂丟很沒品
每戶人家都放一桶核廢料就好了(反正安全.乾淨.沒汙染怕啥)
也不用鐵桶裝.也不用水泥掩蓋.反正安全又沒汙染咩

CcCManCcC

17570分

136樓

CcCManCcC

個人積分：17570分

文章編號：68465225

art2000 wrote:
我是台北人假如在台...(恕刪)

以福島來說
目前能看到街景圖，直線10KM的兩個城鎮已皆為死城了
15KM遠的縣市還有人居住，但你能看到並無生機，路邊停的車寥寥可數

以台灣目前核電來說，差不多15KM就碰觸台北市...
日本比台灣嚴謹的都爆了...假設如果真爆了，也是得看當時風向把輻射塵帶去哪，真的落在台北市，那台北市就沒救了，有能力的不會想要居住在輻射線過高的地方，會紛紛逃離避免

我覺得最後受惠的是桃園及新竹兩地，應該整個科技重心都會轉移到那邊

oldpatrick

9分

137樓

oldpatrick

個人積分：9分

文章編號：68465295

不管要蓋還是不要蓋核五...
盡享發展好處的台北市，當作核廢料的儲存基地是最好不過...
吞一顆文明便利的苦果，才不會只會嘴炮...

悲酥清風

294分

138樓

悲酥清風

個人積分：294分

文章編號：68465325

小小一個台灣也要分，假設在台北市蓋在大安區好了，內湖區要不要蓋一個？萬華區也來一個？

史密施提

80分

139樓

史密施提

個人積分：80分

文章編號：68465329

你不知道中國蓋的新的第四代核電廠VHTR 多安全嗎有物理性的安全機制

具有不可能發生核災的安全度可以自己停止反應

你應該有腦袋吧可以動一下嗎?

CcCManCcC

17570分

140樓

CcCManCcC

個人積分：17570分

文章編號：68465547

史密施提 wrote:
具有不可能發生核災的安全度可以自己停止反應...(恕刪)

我去核電廠參觀過
就我所知的核燃料棒是化學作用
基本上雖然有壓制的機制，但那種化學作用不像機械作用瞬間停止

福島的爆炸原因就是，海水冷卻核心純水的部份停止運作，導致核心內冷卻用的純水無法降溫而蒸發成壓力

基本上核電冷卻系統都會有多個備案，包含台灣也有針對海嘯的備案
但通常核電廠爆炸，就是偏偏有遺漏環節導至所有備案都無法使用....

我唯一想到的只有等到科技能夠一秒停止核燃料棒的化學作用，那就真的不容易核心熔毀了

核五蓋在台北市, 就近提供大老闆新鮮電力

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

核五蓋在台北市, 就近提供大老闆新鮮電力

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！