外星來的人 wrote:
小第就引言44樓：
其實 這篇文章一開始就題意不明
拿現貨跟期貨比 根本不同的東西 怎麼比?..
後來又變成等值的0050跟160萬全額合約價值操作一口期貨..
我只是想強調 160萬操作一口大台 不是100%沒人會那樣做.但拿160萬做一口大台 根本完全失去期貨的意義了呀...
然後有人提到轉倉轉到天荒地老 這更瞎 有誰會抱一口大台一路轉倉一整年?..
再來 有誰會抱一口大台輸贏幾千點都不動?..
台股 常一整年可能漲跌不到一千點..拿160萬玩一口大台幹嘛?..
台股有幾個年度一年漲跌超過3000點?...3000點=60萬...整天多抱100萬去賭那不會動的5000點幹嘛?..
所以 我說理論歸理論 理論跟實戰有時候是完全不相干的...
何不乾脆叫交易所訂定一口大台保證金160萬才能玩算了...
期貨就是讓人利用高槓桿的財務操作去避險(或投機) 所以 才會訂定出一個合理的保證金..
如果 保證金定160萬十足合約價值 就不叫期貨了..
期貨跟現股，您會說它們是不同的，是因為您只專注在它們不同的地方。對我來說，它們卻是相同的，當月期貨只有在結算那天的最後一段時間，和現股幾乎點數相同，這個幾乎，就已經足夠我利用它們是「相同」的特性了。但即便如此，我也不會妄言期貨和現股是真正一樣的東西，即使我運用了它們重疊的一些特性。每個人對任何一件事，都只會挑自己想看的角度去看它。一對雙胞胎，也不會所有的事情完全一模一樣，硬要只專注不同的地方，眼中自然只能看得到不同的地方，重點是，從那些不同的地方，能獲利嗎? 如果，找出一些雷同的地方，而且可以拿來應用然後獲利，何樂而不為?
總是有人一定要自我限制，期權就只能「高」槓杆操作，而不能低或無槓杆使用，而且還總要自認為「正宗」，真是讓人不解。您認為只能高槓杆不然就不要用期權是您的信念與選擇，不過，別人喜歡怎麼用，那也是別人的選擇。
並非所有用台指期貨的人，都只能做當日或當月的輸贏。靠轉倉本來就可以把最終決勝負的時間延後，我的期貨多單一向都是轉倉到賺錢了才出場，時間也許數日，也許數周，也許數月，甚至超過一年，更可能因此錯過不少機會成本，但那又如何? 最終只要是獲利的，差別只是賺多賺少和要花多少時間去賺這筆獲利的差異而以。技術或運氣好一點也許回報高些，但只要目標只是獲利，且也能達到，其實也沒什麼好不知足的。在我初識期貨時，曾讀過有人問，「一年當沖賺 100% 和波段賺 100%，誰強?」同是賺 100%，當沖波段挑自己爽的用就好，何需限定只能用一個方法? 方法，都是人想出來的。
我並不是不懂期權可以高槓杆的使用，只是，陣亡的也往往是那些用著高槓杆的人。而我自己的資金規劃，即便不用上任何槓杆或是只用極小的槓杆，所得的回收我也已經滿足，又何必一定要強迫自己只追求回收的最大化，硬要用讓自己會感到危險的槓杆比例。更何況當初這文是回給一個連期權都沒碰過的人，我自然是用無槓杆來解釋期貨可以取代現股。而事實也是如此。
世間所有的金融商品，都會有人可以想出其他人所想不到的使用方式，我所信的真理只有一條，就是，「能賺錢的方法就是對的方法，能賺錢又能確保自己不會被趕出場的方法，就是比僅是對的方法，又強上一點點。」至於，要怎麼做，「只有想像力，才是能創造出來的方法的極限」。當然了，這也只是我個人的信念與選擇，別人同不同意，我其實並不在乎，也不妨礙我從這個市場上不斷的取得微薄的獲利。每個人所分享的解讀，合不合理，我想看的人心中自有一把尺可以衡量。
外星來的人 wrote:
你去查查2/6的期權受災戶
那一位公務員包租變成倒欠五仟萬元
這沒什麼好查的，那個人就是用了過大的槓杆，在倉位逆勢的當下，不夠保證金才下課的。那天沒被趕出場且還能獲利的人，大有人在。讓那個人受傷的主因是他所用的槓杆過大，又處在逆勢，造成保證金不足因而斷頭。如果他不要用那麼大的槓杆，盤中不要斷頭，到今天是勝是敗還很難說。不過，他選擇了用高槓杆操作，撐不過那天危機的當下，剩下就沒什麼好說的了。
簡言之，他的策略有個必亡的罩門，那個罩門來自於槓杆。那天，市場從他的死穴按了下去。他並非唯一一個槓杆為死穴的人，歷史上也從來不缺乏這種人。
外星來的人 wrote:
期權你有銀山金山也不夠賠給市場贏家
不管做什麼事，如果不能成為贏家，有銀山金山也不夠賠，並非只有期權如此。不然，難道您從未碰到，做股票，做房地產或做生意失敗的人嗎? 重點是，無論選擇了要做什麼，自己一定要能成為贏家，那才值得去做。對工具充足的認識，對市場正確的判斷，對法規完全的熟悉，對資源妥善的規劃，本來就都是造就成功不可缺少的一部份。還是，這世間真的有什麼東西可以做，對這些贏家素質可以全然無視，而且還能無腦的賺大錢? 最少，我是還沒找到這等好事。
