車子是負資產

yuan61224 wrote:
正妹漆辣的床上，上的去你就可以看到新世界...(恕刪)

Punkfun wrote:
在這邊都是一堆人說幹嘛買車~應該去買房~但是到房版看到的又是"現在幹嘛買房~白癡~再等等"

01的各位先進真的好棒~

對於版主 愛你所選~選你所愛~對你有用的就是你的正資產阿~幹嘛去在意別人說的話~當初也是你自己決定要買下去的不是嗎?

況且有貸款要繳才有動力更拼命的賺錢

每個月為了繳房貸+車貸~一個月還花近8千養狗的悲情路人留
...(恕刪)

薩摩耶 wrote:
有目的的使用當然是最好，但是有沒有必要為了一年中較少的使用次數下去買一台車養著，這就見仁見智。
有沒有替代方案可以在不買車達到相同目的?! 腦袋想一想一定會有，當然你覺得車子一定要在你名下才有面子/才能提升自己在別人心目中的價值，那也是一種選擇。

就好像人都要喝水，那是否應該為了喝水，自己去買山買地蓋一座私有水庫，然後專管送達自己的家給自己家使用?! 當然如果有錢到可以這麼做，那也是沒問題的。但如果把這筆錢蓋水庫維護水庫的錢，拿來做其他投資，就可能有不同的機會；或是，如果把這個私人水庫適度開放作為現金流入帳的方式，也是一種機會。當然如果覺得家裡旁邊有山有水就是一種爽，沒事還能帶妹遊山玩水，那也是okay!! 自己覺得值得就好。

負資產的意思是，它不能為你創造(金錢/精神)價值，而又隨著時間自身價值會減少。

有錢人會利用負資產替自己賺錢，當資產累積到一定程度後，把賺到的錢(現金流)再拿來幫自己買創造精神層面/方便價值的資產。

而多數普通人，是買了負資產，為了養負資產，自己得去工作賺錢。

有錢人可能會建立一套自己的系統，利用(很多/一些)負資產幫自己賺錢後，再拿賺到的錢的一部分來買負資產享樂或增加自己的便利；而沒錢的人，很多都是拿辛苦賺來的錢去養一些負資產，然後快樂後的同時，還是得繼續為負資產而工作。

車子買了不用，或是不能幫自己解決問題或是不能創造其他價值，或甚至於造成其他方面的困擾，基本上它就是負資產。

在美國，大多數的地方都得開車才能節省很多時間，所以車子對美國人來說，普遍都是必需品。

但是，車子會隨時間跌價，因此，選擇一台車，很多從價位上考量，去降低其"負資產"的影響。沒錢但又必須要車子代步的，可能買台還堪用的老二手車代步，有些經濟能力的，可能買一台便宜的小車代步，再有能力的，就買更好一些，依此類推。因為車子若沒有其目的性被使用，就會折價，就是負資產。

某樓大大說有2-3億資產的人，不覺得車子是負資產。我認為這講得太籠統。

應該是說，看他買哪種價位的車子，才感受不到負資產帶給他的困擾(方便多於資產減少的損失)。兩三億資產的人，買一台一億的車子，不知他會不會覺得必要?! 而現金一兩百萬的人，去買一台兩百萬的車子，會不會覺得必需?!?

同樣的，你問郭台銘買一架私人商務噴射飛機來代步是不是負資產，他一定會覺得不是，因為商務噴射飛機帶給他工作上的便利，而且，有上百萬的員工以及數不清的負資產設備每天都在幫他賺錢。那要不要問一下有2-3億資產的"有錢人"，買台私人噴射飛機再雇個駕駛如何?! 飛機是負資產嗎? 噴射飛機可以帶全家遨遊世界的天際，這種快樂與幸福絕對遠大於在車子裡的島內旅行，這種精神的滿足/家庭的幸福相信遠大於買一台跟養一台噴射飛機所花費的。。

有2-3億的人會為了給家人創造比搭乘汽車更幸福歡樂且更有眼界的生活，去買台私人噴射飛機嗎?!

能夠因此去說，認為買飛機是負資產的，"要嘛你存款很窮、要嘛你心靈很窮"嗎?!?

有些樓友我相信是好意，提醒版主在他資產不夠雄厚時，車子對他來說可能是負資產，也希望版主能早日跳脫為了養/買這些負資產而不得不工作的循環。當然有人就是喜歡為了買/養負資產而工作，那也是自己的選擇。

至於車子是不是負資產，當你沒善用它替你創造價值(金錢/精神)時，我認為就是。其他的東西我相信也類似。。。至於負資產對於自己的影響程度，就見仁見智，每個人答案都不太會一樣。
...(恕刪)

k_lai wrote:
車子是正資產還是負資產
對我來說是正資產
雖然車子是消耗品，隨時間越長價格越低
但是跟你最愛的人一起出遊創造回憶，在車上聊天或是安心的睡著，亦或是風雨中來個溫馨接送，這些事情:無價

不要什麼事都把金錢看成第一優先，房子是正資產?哪天地震之類不幸垮了也是一毛不值...(恕刪)

我說我認識一堆資產上億的人
沒有一個覺得車子是負資產的
我說我認識的
我有說全部的人嗎?

薩摩耶 wrote:
原來如此，原來是沒有代表性的。。。那真該隨便看看就好，先前真不該PO文的。大笑 我現在懂了!!!
...(恕刪)