min10611 wrote:
為何要一直提國...(恕刪)
我没有說外國思想就好阿？
相反的我只是舉例外國沒有孝順這詞彙
表示「孝順」不是理所當然。
如果父母不好 為什麼子女非要養他們？
不可能沒有糟糕的父母吧。
個人積分：351分
文章編號：68879426
個人積分：11157分
文章編號：68880028
個人積分：3008分
文章編號：68885362
個人積分：3008分
文章編號：68885381
min10611 wrote:
為何要一直提國外來談台灣思想，我也覺得很沒意思，這麼效仿國外，怎麼不開始說外語呢？
國外思想固然有好的地方，但不代表能完全取代原本台灣人的思想，一日為師終身為父，相同道理，父母有養過你，你也必須養他，小孩出生到會走路就好，要花多少精神，當父母自己知道，生而不養，不早就掛了？天下無不是父母，看的懂就懂，開心週末出來去晃晃了，祝各位週末愉快
我絕對不能接受你的糨糊邏輯，「天下父母都是一樣的」
你根本沒有在家暴的家庭中成長不能理解我的痛苦
「強迫其他人孝順並把他當一種義務」是資產階級灌輸的一種「虛偽的意識形態」
你的天下父母都是一樣的「糨糊邏輯」本質上是幫著資產階級壓迫無產階級負擔扶養責任
但卻不考慮貧窮最終原因是來自於中產以上的資本剝削和裙帶資本主義，造成下一代不公平競爭
你會想要孝順一定是親歷過父母給你買汽車，給你正確的思想觀念和理性教育，
給你出大學學費(免就學貸款)、幫助你買房、給你提供人脈和工作
把房子抵押貸款創業給你開公司類似的環境 這是你的親身經歷 你當然想要孝順
你的糨糊邏輯就認為 ：「天下的父母是偉大的 ，應該要孝順」
我就親身經歷過家暴，小時候父母長期斷食有一餐沒一餐的童年生活
父母暴力情緒化對待是我的童年和青少年親身經歷的，
母親年輕時常我放學一進門她跟老闆吵架，我就莫名其妙挨一頓打(情緒化) 完全被當成出氣筒對待
而們自己本身也是不擅理財 父親好賭 沒責任 三天曬網兩天打魚
長大後把一個貧窮世襲的惡形循環傳給下一代
如果說社會有一半責任，他們自己也要負一半責任
在台灣經濟起飛台灣錢淹腳目的70年代80年代沒賺到錢 沒房產 沒退休金
老了還是月光族 老了只能靠社會補助過生活
55歲還有錢刷卡出國去歐洲旅遊 住旅館 家裡冰箱卻時常沒電 沒瓦斯洗澡
連老師給的上學車費都要搶走 就是個理財白癡而已
你應該改變你的糨糊邏輯 不要再用天下父母心的思維來思考
個人積分：146分
文章編號：70172625
假設你的父母還是把你生下來了，因為經濟條件不好，也可以選擇把你送給別人撫養或是讓你到育幼院長大，
但他們沒有，原因不明? 也許還是有他們自己的考量吧。
但是因為你的遭遇要別人跟你一樣的做法我並不認同。
欠債都要還錢了，更何況有些父母要犧牲睡眠，努力工作付出陪伴小孩的時間才能把小孩照顧拉拔到長大，
他們這些好的父母，就換你這樣的對待嗎?很多正常的家庭的孩子都是這樣成長的。
有些小孩秉持著優勢長大成人，今天聽到你一說不用扶養，每個高興得好像找到一個理由可以手一攤，帳一抹...
道德良知在哪裡? 我看不懂 ...
假如知道自己的孩子是這樣的說真的父母當初還不如不要生，直接把扶養小孩的時間精神拿來做個退休基金，
這樣是不是比較實在一些!
等到你為人父母也生小孩教育小孩的時候，記得也要跟它們說，長大翅膀硬了就不要回來了!
這是我應該做的，我們的關係其實只是社會關係，我不用你的探望跟照顧，假如你老了病了中風了還有這麼多骨氣嗎?
培養跟小孩的感情不要挾帶恩情讓孩子自動的愛護自己，這是需要努力的。
如果動不動就打罵小孩，餓小孩一頓，那就是他種的因，得到的果就是你長大也會想不理會甚至報復他們。
我覺得對於你的言論跟成長環境，我是同情你的，但沒辦法認同你的主題!
因為不是每個人都跟你有相同的遭遇。
希望你的成長環境不要影響到別人對它們的父母看法有所偏差。
個人積分：3008分
文章編號：70176492
永遠的聖騎 wrote:
其實最大的問題是，你有被父母這樣對待過，但是其他人不見得有。
假設你的父母還是把你生下來了，因為經濟條件不好，也可以選擇把你送給別人撫養或是讓你到育幼院長大，
但他們沒有，原因不明? 也許還是有他們自己的考量吧。
我這裡想表明不是個人問題 ，而是社會制度造成個人的悲劇
因為現代社會應該要有一個社會福利體系 去造顧這些老人
而不是去把問題丟給貧窮二代的子女去造顧
應當看見社會是一個整體 資產階級自私的作為會造成下一代不公平的競爭
例如房產繼承 教育等等都是造成惡性循環的原因
這就造成資本積累的跨世代不公平遊戲規則 影響一個社會階級流動性
永遠的聖騎 wrote:
他們這些好的父母，就換你這樣的對待嗎?很多正常的家庭的孩子都是這樣成長的。
有些小孩秉持著優勢長大成人，今天聽到你一說不用扶養，每個高興得好像找到一個理由可以手一攤，帳一抹...
道德良知在哪裡? 我看不懂 ...
剛好我媽媽當初就是外婆他們家生8個孩子
其中4個送到育幼院 我媽被被育幼院撫養長大所以才會有貧窮世襲
而其他的舅舅們子女一樣很貧窮
所以貧窮是會世襲的，當初不負責任的做法就是害死4個家庭的3代人
我在這篇文章裡也說明不要把社會現象當作一個個孤立不相關的個體，而是一個整體來思考
掃地阿婆=IT工程師工資●高學歷合成繆誤
雖然教育機會平等的確有助改善社會收入不平等
但是皮凱提這種觀點也犯了合成繆誤
因為不論在怎麼提高教育只是在已開發國家內公平分配
只要高端產業還壟斷在已開發國家裡，高階工作機會不可能流到其他國家裡去
例如俄羅斯高等教育很普及 就沒辦法製造大量高端產業的就業機會
少數花高成本培養出來的人材 卻外流到其他國家工作去了
而多數無法出國的大學生就是在國內賺個2~3萬盧布(約1.5萬台幣)的薪水而已
2018不平等世界報告 法國經濟學家托馬斯皮凱提
世界不平等報告：平等的教育及薪資，能對抗下層所得不均嗎？
窮人想靠「努力」翻身有多難？1988年出生於新莊工人家庭、以「清寒家庭力爭上游」之姿闖進台大窄門的年輕作家張慧慈，便深深感嘆：「就算站在同一個起跑點上，窮人身上還是背了30公斤重的東西……」
機會平等、擇人唯才的官方說法，和現實上教育機會的不平等，有著驚人落差。圖為麻省理工學院。 圖／路透社
最近幾十年裡，所得與財富分配上層不均升高，是眾所周知的事實。然而，本報告也揭露下方九成人口成長停頓或低迷不振的現象，下層半數人口尤其如此，而美國的情況特別極端。累進所得與財富稅制已不足以對抗這種態勢，獲得更平等的教育，及獲得待遇更優厚的工作，才是關鍵。
本章要探討教育不均和所得不均之間關係的最新發現。
教育不均的決定因素，以及與所得不均的關係
所得與薪資不均，有多大程度是依照每個人的才能與努力公平衡量的結果？家庭資源如何決定家中小孩的機會？
在大部分國家裡，評估這些問題的公開資料仍然很少，但最近的研究有助於解答這個問題。尤其是吉帝（Raj Chetty）、韓德林（Nathaniel Hendren）、柯萊恩（Patrick Kline）、賽斯和騰納（Nicholas Turner）等人，利用美國超過5,000萬子女和父母的行政資料，針對美國的跨世代流動性，提供了絕佳的研究成果。
廣義地說，跨世代流動性指子女經濟成就和父母經濟狀況之間的關係。估計顯示，美國的這種流動性水平比其他國家低：下層20%家庭出身的100個美國小孩中，成年後躋身上層20%所得群體的人不到8位，相較之下，丹麥有12位，加拿大超過13位。
另外還有一個有力的方法，可以說明美國教育不均的程度：依據所得群體來看小孩上大學的百分比。父母屬於下層10%所得群體的100個小孩中，只有30位上大學，父母屬於上層10%所得者的小孩中，上大學的人數達90位。
下圖的發現顯示，機會平等、擇人唯才之類的官方說法，和現實上接受教育的機會不平等之間，有著驚人落差。這也顯示，要追求教育機會均等，可能必須設定透明且能夠驗證的目標，同時改革助學與入學制度。
美國小孩上大學比率和父母所得排名之間的關係，1980-1982年間出生。父母屬於...
美國小孩上大學比率和父母所得排名之間的關係，1980-1982年間出生。父母屬於所得分配下層百分之十群體的18至21歲子女，上大學的比率為30%，父母屬於所得分配上層百分之十群體的18至21歲小孩，上大學的比率近90%。來源：Chetty, Hendren, Kline and Saez（2014）。 圖／衛城出版提供
美國的跨世代流動性也是區域性議題
美國的嚴重地域不均也和教育不均有關。在高流動性的地區，出身所得分配下層20%家庭的小孩成人後，有10-20%的機會，晉身上層20%群體，高流動性的地方包括舊金山灣和猶他州的鹽湖城。
在跨世代流動性低落的地方，出身所得分配底層20%家庭的小孩成人後，只有4-5%的機會，晉身上層20%所得群體中。在我們掌握資料的先進經濟體中，沒有一個國家的跨世代流動性這麼低。然而，美國的南方城市如亞特蘭大，或印第安納波里斯和辛辛那提之類的沒落地區，流動率通常就是這麼低。
什麼因素最能解釋這種流動性的地理差異？詳細的分析顯示，種族和隔離在美國扮演重要的角色。一般說來，在擁有較多非裔美國人口的地區，跨世代流動性會比較低。然而，在擁有很多非裔美國人的地區，黑人和白人所得向上的流動性都比較低，顯示種族以外的社會和環境因素，如歷史和制度，可能扮演了某種角色。
空間和社會隔離跟向上的流動性也呈負相關，尤其是較長的通勤時間，會降低在社會階層中向上爬的機會，以及最貧窮個人的空間隔離，會對流動性產生較強烈的不利影響。這顯示較低所得家庭的隔離、抵達工作場所所經驗的困難，都是社會低流動性的重要因素。
地區層級的所得不均、學校品質、社會資本和家庭結構也是重要因素。最貧窮99%個人的所得不均程度較高，跟流動性較低有關。與此同時，中層階級人口較多會刺激向上流動性。公立學校較高的學生支出、較小的班級規模，都會大幅提高社會流動性。較高的社會資本也對流動性有利，例如社區組織參與率高的地區。
最後，家庭結構也是重要的決定因素；住在單親家庭的孩子、父母離婚或不婚成人比率較高的地方，向上的流動性會大幅下降。
值得注意的是，把這些因素結合在一起之後，可以非常有效的解釋社會流動性的型態。五個因素合而為一：通勤時間、最貧窮個人的所得不均、高輟學率、社會資本和單親家庭子女比率，可以解釋美國各地區域向上流動性的76%原因。
美國流動性的地理差異龐大，可結合通勤區層面的社會因素來徹底解釋原因，顯示跨世代流動性大體上是區域性問題。
在高流動性的地區，出身所得分配下層20%家庭的小孩長大後，有10-20%的機會晉...
在高流動性的地區，出身所得分配下層20%家庭的小孩長大後，有10-20%的機會晉身上層。 圖／美聯社
接受優異的高等教育機會特別不均
上面強調的學校素質和向上流動性之間的關係顯示：教育政策、學校組織和入學規則在促進跨世代流動性上，可能扮演了重要的角色。
吉帝、傅利曼（John Friedman）、賽斯、騰納和葉根（Danny Yagan）最近在一份研究報告中，描述1999至2013年近15年間，美國大學的跨世代流動性，說明接受高等教育機會不均的程度，也揭露其間有極大的改進空間：如果所有學府在社會流動性方面，能像上層10%的大學一樣有效率，那麼美國的流動性就會變得很完美，小孩的結果會跟他們父母的結果無關。
一所大學的跨世代流動性或許可以定義為：把入學率和成功率兩種因素合而為一。
入學率指這所大學對出身較低所得群體、也就是對出身最窮20%家庭學生開放的程度；成功率指這所大學協助弱勢背景出身學生，此後在一生中晉身更高所得群體的能力。例如，鑑於這些學生出身國民所得分配底層20%家庭，衡量標準或許可以訂為：評估這種學生最後躋身上層20%所得群體的比率。
將這些加在一起，流動率或可定義為：所有來自分配底層20%家庭的學生，最終進入上層20%所得群體的數字。理論上，完美流動社會的流動率應該是4%。美國目前的整體流動率只有1.7%，顯示在為低所得家庭小孩提供公平機會方面，還有很大的改善空間。
但是，必須注意的是，在預測同一所大學學生將來的所得地位上，家庭所得差異只有很微弱的預測能力。我們發現，在全國性的層面，父母所得強力主宰了未來所得的分配。
然而，在同一所大學裡，父母所得和學生所得間的關係低了5倍。在全美層次，出身上層20%所得群體的學生，最後在分配上，會比出身底層20%的學生高出30個百分位數；但在上菁英大學的學生中，這種落差縮小為平均將近7個百分位數。
美國大學在流動性方面的貢獻，差異很大
美國各大學間對流動性的貢獻差異很大。1980至1982年間出生的哈佛大學學生中，大約有3%出身最貧窮20%家庭，七成出身上層10%家庭。一般說來，在美國最精挑細選的、廣義的長春藤大學中，出身最富有上層1%家庭學生的比率為14.5%，超過出身下層半數人口家庭學生的比率（13.5%）。
這種數字和公立大學形成強烈對比。在洛杉磯格倫代爾社區大學（Glendale Community College）裡，32%的學生出身下層五分之一家庭，只有14%出身上層五分之一家庭。有趣的是，高入學率大學也擁有高成功率，結果類似於精挑細選的大學。
協助很多低收入戶學生躋身所得分配頂層的大學，通常都是歡迎大量低收入戶學生的公立大學，這種學校的存在特別有意義，因為調查顯示，菁英大學可以對出身貧窮背景的學生特別開放，卻不會損害其成果。
長春藤大學即使降低學費、歡迎更多弱勢出身的學生，但這些大學的入學率也只提高了0....
長春藤大學即使降低學費、歡迎更多弱勢出身的學生，但這些大學的入學率也只提高了0.65個百分點。 圖／路透社
流動性趨勢呈現多樣化，整體卻幾乎沒有進步
過去十年來，美國的入學率和成功率有什麼變化？資料讓我們可以追蹤2000至2011年的演變。這段期間裡，低收入戶出身大學生的比率從10.6%，增加到12.8%，這種成長率集中在追求營利的學府和兩年制大學。
廣義的長春藤大學即使多數都降低學費、採取歡迎更多弱勢出身學生的政策，這些最精挑細選的大學的入學率，也只提高了0.65個百分點。這並不表示這些政策沒有用，因為在美國不均升高的前提下，如果沒有這些政策，流動性可能會更形惡化。外在可見的一切是這些因素的淨結合，造成菁英大學的入學率幾乎沒有變化。
流動性的差異顯示，改善窮苦學生接受辦學優異學校教育的機會，可能大幅改善教育對向上流動性的提升。因為低所得家庭出身的學子成功率類似同儕，讓他們上好大學，根本就不能說是擺錯了位置。
截至目前為止，擴大開放的重點大都放在菁英大學上，考慮改變入學標準可能是未來的重要方法，改善入學率、增加高流動率大學的補助，可能也很重要。和菁英大學相比，這些大學以相當低的成本經營，錄取大量低所得家庭出身的學生，已經創造出優異的成果。
小結
這種評估顯示社會隔離是有可能降低的，因此，評估和設計新分發制度，打破學生的社經出身，讓所有學生獲得平等接受教育的機會，是至為重要的事。就這一點來說，公民可以藉助可靠的資訊，進行透明而民主的辯論。
事實上，保護制度不足以確保平等接受教育的機會。如果公立學校和大學沒有足夠的資源聘請優秀教師、建造優質建築和添購學校用具，就算是最公平的分發制度，對於優質教育的民主化，也幾乎不會有什麼影響。
今日，不論是在新興市場國家還是富裕國家，這方面的巨額公共投資都至為重要。此外，光靠教育政策，並不足以解決下層的不均，支持公平薪資的政策也是關鍵大事。
※ 本文為摘編自《世界不平等報告2018》，更多內容請參本書第五篇〈對抗經濟不平等〉。
《世界不平等報告2018》
作者： 阿瓦列多，江瑟，皮凱提，賽斯，祖克曼
譯者：劉道捷
出版社：衛城出版
出版日期：2018/08/03
個人積分：260分
文章編號：70178435
個人積分：2242分
文章編號：70178768
個人積分：3008分
文章編號：70178916
黑矸標驚風散 wrote:
看樓主打了這麼多，
感覺教育程度也不低，
也有看了一些書，
但說穿了，
發這些長長的文章，
結果也是台語說的狗吠火車，
完全造成不了任何影響或改變，
不是嗎？
把這些時間精力拿去改善自己的經濟狀況比較實際
如果你認真看完我在講什麼
資本主義是個零和遊戲的系統，
勞動者個人越努力，就會導致越多數人和「勞動者這個整體」越貧窮，這就是異化的觀念
越努力會導致越貧窮，因為資本主義就是利用剩餘價值(剝削)來積累的和發展自己的內在邏輯矛盾
沒有足夠多的人受苦富人就無法增值自己的資本，資本就無發發展自己經濟就停滯，因為它完全要靠這種壓榨來發展他自己
這就是一個把快樂建築在別痛苦上的零和遊戲
如果我努力脫貧成功，那麼其他跟我一樣想要努力脫貧的人就會因為我的行為變的更貧窮
如果我在資本主義體系下努力脫貧成功，那麼別人就更難脫貧更被壓榨
但是地球上能夠剝削的總人口和總勞動力總時間都是有限的，就是75億人
二戰以後70年已經沒有人口紅利，因此依靠人口紅利推動成長已經不可能
而依靠科技研發和投資也會導致長期利潤率下降
世界上有人挨餓受窮不是因為沒有資源或生產力不足，
已開發國家丟到垃圾桶裡的食物足夠養活數十億人
如果把地球當成一個全球化的單一經濟體，這個經濟體內部有40000~59000美元所得的國家
如西歐和北美+日本世界上所有已開發國家人口總合只有8億人 不到10分之1
另外35億人窮到連維持4000美元生活水準的所得都不到 幾十億人沒水沒電
少數人爆富而多數人連生存都是問題
只是因為民族主義把人們分割在不同的兩地，人們看不見世界的整體性 和經濟全球化
例如非洲那些挖血鑽石(獅子山共和國)的引起內戰和屠殺的勞工不可能體會
他們被剝削是因為地球另一端的人需要消費這種奢侈品
同樣的印度工人也不可能體會歐美國家6萬美元的所得差別不是因為他們比別人聰明
而是已開發國家壟斷了高端產業
這是一個全球化的整體，這套帝國資本主義制度阻礙資本流動 人材流動
到低所得的經濟體裡，而是因為帝國主義的分配問題 導致他們的災難
改變這套系統才是正確的作法，
但是要改變這套系統的前提就是其他人能夠產生整體化的無產階級意識
個人積分：2242分
文章編號：70178949
