meiji wrote:
假設今天有A.B兩人...(恕刪)
首先,a因為買的是基金加保險,所以他的成本是每年46000
而b則是買10000元的投資型保單,所以在成本上,b比a少了36000,
這36000可以做任意運用---------成本上b就比a少,
再來,不知道為什麼你在假設a的時候保費變成3000,
而b卻是8000..................
因為你付不出高額的保費,既然a可以降低保費,那b一樣可以............
但b在以前的成本都要比a來的少
個人積分：0分
文章編號：8243228
個人積分：31分
文章編號：8243259
個人積分：30分
文章編號：8243477
個人積分：0分
文章編號：8243480
atsai7161 wrote:
ok easyzo...(恕刪)
哀~~~
在一片撻伐投資型保單聲中說投資型保單好,本來就很吃力不討好,
不知道你回我這些話的意義是啥???
因為我說錯嗎????
你這邊又扯到投資上,投資本就都有賺有賠,可以請問你,為什麼光數落投資型保單???
easyzone大說的我已經提過了,
投資型保單是定期定額,我每個月都有繳保費,
帳戶是不會變成零的,不管保險帳戶還是基金戶..................
一直提帳戶會歸零的,是其他人.............
且我一直說了,我說錯你可以反駁我,糾正我,
怎只會回一句----------你最懂...............
我會發言,就表示我是懂一些,
比很多不懂的,卻要裝專家好吧,難道你想要得到的是錯誤的資訊嗎????
難道在大家都對某種東西誤解的時候,我不能說真話?????
投資型保單對某些人確實不要買,就是只想做短線投資的人不要買
還有想要一步登天的人不要買
個人積分：31分
文章編號：8243651
個人積分：64分
文章編號：8243829
大家各有各的看法
互相影響不了誰，老了賺三百萬如你說的實在是簡單不過的事，要賺比這多五倍也是很簡單
也欣賞你要讓小孩自立自強的態度
先不論投入基金的人不買終身險，只買定期險，且經濟狀況都一樣二十年期間都能負擔的起的好了
又假設如你講的未來很樂觀，投資一定賺錢
我只提一點
我拿相同錢投入基金，假設正常獲利率5~10%好了
這前五年拿的到錢和前五年被拿去扣手率費的錢相比不知誰賺得比較多
買基金前五年的獲利可是不少的，不知你有沒有算過這點?
當然如果我可用金錢真的非常不足，我可能會對投資型保單會有衝動。
但考慮過實際面，基金獲利和投資標的的自由性均較高，投資型保單的存在看起來反而是在強迫自己存錢的一個手段
很多人在說保險歸保險，投資歸投資不是沒有道理的你說是不是?
個人積分：0分
文章編號：8243962
個人積分：30分
文章編號：8244166
個人積分：31分
文章編號：8244478
個人積分：30分
文章編號：8244600
