不過,我是不會碰台灣的金融股的啦.
個人積分：107分
文章編號：59033492
個人積分：0分
文章編號：59033580
個人積分：4553分
文章編號：59034279
個人積分：24105分
文章編號：59034326
台北地院法官今天在開庭之初就說：我知道今天很多人來聆聽判決，但可能要讓大家失望了。
法官認為，若假定雙方契約有效，但是當初簽署契約之時，財政部持有彰銀股票約12%，但在2014年底彰銀董事改選前，財政部加計徵求委託書的持股比例高達48%，依照契約精神，彰銀董事改選時，財政部要以12%持股或是48%持股支持台新金，這點尚待釐清。
台新金告財政部案原訂去年11月25日宣判，但因台新金在宣判前追加喪失經營權損害求償金額，從原先的新台幣100億元大增到165.58億元，延至今年 1月27日宣判，今天又因股權尚待釐清，二度延遲判決。
台新金訴求，財政部應歸還彰銀 3席董事的派任權，或是賠償165.58億元；若台新金勝訴，可拿回彰銀經營權並認列合併報表，或是拿走165.58億元的民事賠償金，手中彰銀持股再伺機出脫，當年投資彰銀猶如黃粱一夢。
------
所以法官的心証至少認為：契約是有效且具持續性的。
至於到底是12%還是48%?
我個人認為，所謂的"委託"書，既然由財政部取得，財政部有控制權，
故依合約精神當然是要全部支持台新金
否則依合約上所說，財政部本來有釋股的計畫，
難道當財政部沒有12%時也必須找到12%來支持台新金嗎?
所謂"本部必支持最大股東取得經營權"，當然是指以本財政部所能控制的所有股份而言。
個人積分：0分
文章編號：59034423
個人積分：38分
文章編號：59034756
個人積分：0分
文章編號：59034926
個人積分：65分
文章編號：59034948
按照目前揭露的新聞提到的法官說詞，法官似乎已經認定「財政部手上的股份要支持台新金」，加上台新金自己手上的持股大約是34% （另外要加上台新金的委託書），接下來要認定的是 6% 其他泛公股與 30% 委託書，有沒有義務要支持台新金了。其實這個問題還可以深入討論，當初的票數是怎麼投的，是要全部重新配票，還是單單就財政部的持股部分改投台新金。這是個頗為複雜的問題。
民法的精神就是以回復原狀為原則，問題在於這個回復原狀到底應該如何貫徹。「全面重新配票」或「只有財政部的投票權變動回到契約約定」，兩者都是回復原狀。如果認定只有財政部的投票權要變更，接下來就變成要確認「財政部徵得的委託書到底是投給了誰」，因為這部分是不需要變動的，不排除後續得再加開辯論庭。不過我猜法官不會這樣給自己找麻煩，只要將公文的「支持台新金」做一般常識的解釋就可以了，所謂的支持當然是全面支持，縱使最限縮解釋成「不妨礙台新金取得經營權」，也絕對不會是「手上的股票必須支持，但可以找委託書來反對」。就像是 「我（財政部）保證不會打你（台新金），但是不排除找外面的人（委託書）來打你」，這樣實在太荒謬，完全違背民法契約履行的最基本原則：誠實信用原則，所以台新金似乎是穩操勝券了。
個人積分：65分
文章編號：59035049
*****************
台新金12月提列的金額即15億元，考量目前人民幣趨於穩定，我不認為台新金有什麼重大風險。現在大概就等外資（據信是產油國主權基金）賣壓解除，台新金或者說是金融股應該就有反彈機會吧。
個人積分：10分
文章編號：59035085
關閉廣告