股東只有十幾人（全數為法人），到期應該是原價買回。
台新金目前沒有發行新股的計畫，應該沒有護盤的動機吧？
sssb wrote:
3月底特別股到期,公司應該會暗自護住股價
不會讓股價跌得太難看,除非是整個金融都崩的情況就護不住了
個人積分：65分
文章編號：59108216
個人積分：65分
文章編號：59180610
目前全球金融股本益比都相當低，過去一年的股價都大幅下滑，從這個角度看來，台新金並沒有比其他外國金融股便宜多少，但外國金融股眼前面臨的風險與挑戰更大，特別是歐洲銀行業的獲利顯著惡化，逾放比又偏高。台灣從去年第二季起經濟就快速惡化，不同於歐洲銀行業的挑戰正要展開，台新金的本益比與逾放比應該是相對穩定，更不用說跟中國的銀行業相比。所以考量目前台新金面對的風險，股價似乎都被低估。
附帶一提，Bloomberg 今天報導 Dimon（JPMorgan CEO）把一整年的薪水押下去加碼自家股票，一日獲利6千萬台幣，新聞下的結語是 "Stocks Falling Insiders Buying"。吳董不是也說台新金股票價格受委屈嗎？應該要學 Dimon 以行動支持自家公司才對（笑）
個人積分：8207分
文章編號：59196745
個人積分：8703分
文章編號：59197598
它還是G20規管的全球30大系統性重要銀行之一.
Deutsche Bank要提高資本適足率,過去幾年完成一輪又一輪的現金增資來補充資本.
這個大幅現金增資現象在各大銀行也是普遍都有,股本膨脹許多,
帳面EPS看起來就比較不理想.
除了BIS的Basel III以外,它還必須在Basel III之上,對第一級資本增提2%.
它目前的第一級資本(CET1)高達12.52%,比全台灣所有的銀行都高.
事實上,2015的全年營收超過2014,non-interest expenses 同比2014增加,
營利是有衰退.
大幅虧損的主因很清楚,CEO statement說得很清楚.
因應BIS的Basel III對於風險性資產的風險加權係數提升,消耗的資本增加,
因此,該公司全面縮減固定收益部門,以及退出投資銀行業務.
以上的業務重組帶來大量的一次性費用,
例如大幅裁員資遣費,眾多背著黃金降落傘的高管要加發提前解除勞動合同費用,
提前在市場上出售尚未到期的固定收益投資,為投行業務的衍生性金融商品平倉.
接著該行與美國與英國法院/金融監理機構就多項訴訟達成和解,要付出大筆和解費.
總的來說,該行本業獲利是有衰退,2015的大幅虧損是導因於一次性的業務重組與法律案件和解.
這些法律案件的源頭(固定收益與投資銀行業務)將被大幅縮減與關閉,
法律案件和解以後也不再掛在帳上成為未知數,該行日後積專注在消金與企金業務.
股價從財報發佈當天(Feb 9)看財報數據的投資人拼命狂砍到14.78,
隔天細讀財報的投資人進場買股.
到上周的(Feb 12)17.38,短短四天回彈了近18%.
Deutsche Bank的前景看起來比較像是利空出盡.
以下是來自官網的法說會簡報.
個人積分：0分
文章編號：59198995
個人積分：65分
文章編號：59199329
小弟今天剛好也特別查了德銀的相關細節，看到的主要說法幾乎與Katong大完全相同，也是指向一次性提列。特別是訴訟（操縱利率案）相關支出，包含罰款與賠償，即佔虧損的7成。其實德銀近三年已繳超過120億歐元訴訟相關費用，如果不知道這段故事，自然會得到『這幾年都獲利很差』的表面結論。
全球金融業股價低迷是事實，BIS對銀行業的要求一直提高也是事實，但單就近半年而言，我認為關鍵是市場擔心有系統性風險，從版上彌漫著『提不出證據卻一片看衰金融股』氛圍即足證明。很多風險影響確實尚未釐清，全球景氣走勢，頁岩油企業呆帳，產油國主權基金拋售持股都是原因。其中最讓我難以判斷的是負利率對銀行獲利的影響（雖然短期影響有限），希望版上眾強者提供見解，謝謝！
附註：Basel的規範提高會吃掉銀行業的每股獲利能力，但它不是一次到位，銀行有時間可以緩衝，所以這幾年台灣的金控都偏好股票股利。這些發展反應了銀行監理機制一直進步，風險承擔能力一直提高，可惜大家還是拿2008年跟2016年相提並論，以為銀行業都沒在進步嗎？不過，台新金的CET1 Ratio很差，這是它的大缺點（嘆）
Katong wrote:
Deutsche B...(恕刪)
個人積分：24077分
文章編號：59202532
個人積分：8703分
文章編號：59207628
各行各業規模龐大的跨國企業所有動向,都會有一大群知名能人在關注.
每季財報出爐以後,上CNBC,Bloomberg,
或者是Financial times網站都會有許多文章在解析財報內容.
CNBC與Bloomberg電視更有分析師與知名財經猛人在受訪.
接著再上各公司官網下載簡潔的 "announcement"與 "prsentation"對照看看.
我僅僅只是聽到與看到的東西轉載而已.
y1231 wrote:
可惜大家還是拿2008年跟2016年相提並論
我一時記不起來是誰說的,總之今時今日全球金融業的資本適足率是史無前例創新高.
換句話說,吸收虧損與可持續經營的能力也達到史無前例最高.
ECB與FED對歐美各大行一次又一次的極端壓力測試,外加Basel III的緊箍咒,
以及G20全面規管全球30大系統性銀行,
要再發生2008-2009的火燒連環船的災難可說是機會微乎其微.
至於ECB與FED對一級與二級大行強加那些措施,三言兩語是扯不完.
總之,結論是這樣的...金融業的穩定度極高.
全球金融業的主順位債與次順位債安全性極高,
這一點可以從債劵殖利率看出來.
也就是說投資人對大型金融業債劵的安全性沒有疑慮.
一家金融業者要能持續營運,senior unsecured 與 subordinated debt必須履約.
JP Morgan與 HSBC Holdings 在FSB的排名並列第一,
是全球最重要的系統性銀行.
舉例來說,它的主順位債(還有8年3個月到期),殖利率只有2.98%
如果是10年期的債,殖利率還會更低,但我的交易商架上沒有,無法舉例.
而美國10年期國債(美元0風險的指標)殖利率只有1.77%
JP Morgan的8年期債與美國10年期國債的差距只有區區1.21%
如果是JP Morgan的10年債來比,與美國10年期債的差距將會低於1%
國際市場投資人幾乎將JP Morgan的公司債視為美國國債在定價交易.
但各位是股票投資人,債劵穩定度與您無關.
金融業的獲利空間是越來越小.
首先是資本適足率提升(股本也變大),每項經營的業務因為風險加權係數提高,
所消耗的資本也增加.
相對於過去,隨便舉例:可能100元資本可做300元生意,現在可能只能做200元生意.
過去國際大行專注的投資銀行業務紛紛縮減與退出,就是一個極度明顯的例子.
對於金融業的股票投資人來說,金融業過去的美好年代可能很難重現.
Basel III的資本適足率是漸進式提升,到2019年要達標.
往後幾年國際與國內銀行仍然將必須設法提高資本適足率(也就是增加營運成本)
-如果有賺錢可以派發股票股利
-如果沒賺錢就要辦理一輪又一輪的現金增資
-去槓桿化的實行減債(買回主次順位債劵)
-退出消耗資本較多的業務(e.g.fixed income,investment banking)
(在過去是比較賺錢的業務)
正常情況下,同一個債體來說,短期債劵殖利率必然低於長期債劵.
過去一百年裡, 每次大衰退以前都有一個現象,也就是短債與償債的殖利率倒掛,
白話一點說:市場投資人寧願花更多錢去取得更低殖利率的長期債劵,
也不願意花更少錢去取得殖利率更高的短期債劵.
也就是說市場投資人寧可少賺錢,也要把錢停泊在長期債劵裡,極度不看好未來.
美元是避險貨幣,美國國債是美元0風險指標,這傳達出全球主要投資機構對未來的看法.
其中有幾次衰退雖然沒有倒掛,但差距都縮小到不到1%.
這個現象上週已經出現過一次.
2年期國債(國庫劵)與10年期國債(國庫劵)差距約為1%
個人積分：4553分
文章編號：59207678
個人積分：1114分
文章編號：59211534
