個人積分：1960分
文章編號：42422100
只是這個社會福利的網子太大了
不管有錢、沒錢，全部都包括了
這個社會福利政策的執行、裡面的浪費、收費的合理性等情形，絕對可以被檢討，也一定要檢討
但是，版上一堆人說要喊廢健保，另一方面又整天嚷嚷臺灣的社會福利不如歐美
我就不知道這邏輯到底在哪？
有外國朋友的人，應該都知道，外國人對於臺灣的健保羨慕的要死
繳費少，就可以獲得一定品質的醫療
至少，醫療不再屬於是有錢人專享，沒錢就只能等死
有人提到，要廢健保，去保商業保險
壽險公司，不是慈善事業，他可是營利單位，以賺錢為目的
對一般社會大眾來說，他會比社會福利性質的健保好？
有錢人或許會認為比較好吧
因為他有錢，要獲得更高品質的醫療，不想只享有基本的醫療
健保既是社會福利，他只能提供一定程度的醫療(我認為至少有60分以上了)
那要更高品質的醫療(意謂更高的價格)呢？自行付費吧，或是自行買商業保險補足
版上一堆人被收2%補充保費而幹翻天
又對健保不能給付更高價的藥品譙到沒力
你只出了一點錢，卻只要享受最好的？
和那些只出的起香蕉錢，卻想要請諾貝爾等級的員工的老闆心態有什麼兩樣？
高價或更有療效的藥品，你只要補差額也可以享受得到
你連補差額都譙翻天了
哪天要是沒了健保，要你自己全額負擔，你會覺得更爽？
或許很多人身體健康，很少上醫院，覺得健保可有可無，甚至是個負擔
但是，人都會老、病，等你真正遇上了，當下才會覺得有健保真好！
有人因為有健保，整天逛醫院，造成醫療資源浪費
人愛貪小便宜，真的是天性
總是要價格最便宜，最好是不用付錢，然後享受最好
這要如何防制？我不是健保官員，這應該由他們制定政策來防堵
至少想一些方法來降低這方面的誘因
個人積分：22分
文章編號：42422404
個人積分：1960分
文章編號：42422898
Macquarie wrote:
你講的很好 有沒有人可以解釋
為什麼雙重國籍的朋友
沒有繳稅 沒有當兵
即沒有盡義務
但是確享有權利?!?!? 每到過年或是選舉 一堆華僑回台灣看病 兼探親(恕刪)
健保本身的立意絕對是良好的
但是在政策的執行面上
就如同我所說，網子太大了，漏洞也太多了
您說的這點
我也認為，是十分不合理的地方
為什麼有人老實年年繳保費，有人卻在有需要的時候才繳一點保費，馬上就可以享受這個醫療福利
這個絕對是不公平、也不合理的地方
一般商業保險會讓你在要看病的時候，才讓你加保嗎？
這完全脫離了保險的原意，完全是投機取巧的行為
但是可悲的是，健保局卻遲遲無法防堵
讓老實繳保費的人，去補貼這些有能力移民的人的醫療費用
個人積分：968分
文章編號：42425244
個人積分：968分
文章編號：42425431
dunhilldun5168 wrote:
健保本身的立意絕對是良好的
但是在政策的執行面上
就如同我所說，網子太大了，漏洞也太多了
您說的這點
我也認為，是十分不合理的地方
為什麼有人老實年年繳保費，有人卻在有需要的時候才繳一點保費，馬上就可以享受這個醫療福利
這個絕對是不公平、也不合理的地方
一般商業保險會讓你在要看病的時候，才讓你加保嗎？
這完全脫離了保險的原意，完全是投機取巧的行為
但是可悲的是，健保局卻遲遲無法防堵
讓老實繳保費的人，去補貼這些有能力移民的人的醫療費用
最不合理的地方就是，繳一樣的錢，有的人好幾年不曾進入任何醫院；有些人卻將醫院當成自家廚房，成天喝酒抽菸導致癌症上身而要常常逛醫院。
一般商業保險對於高風險受保人都是增加保費或是予以拒保，但是健保這種全民皆有本來就是錯誤政策，該增加保費的不是有錢人，是應該針對一個月看十次以上病或是常常住院的病患加收保費，貪者貧也，對於這種將醫院當成自家廚房的人，應該要有所抵制甚至予以拒保
當然，由健保制度由此看出這個政府要是是一般公司，早就倒了；一般民間保險公司都有風險管理，對於常常要求理賠的受保人也會更加注意，以確保公司本身和其他受保人的權利
個人積分：22分
文章編號：42425772
個人積分：3569分
文章編號：42426079
個人積分：12分
文章編號：42427348
個人積分：6620分
文章編號：42429070
個人積分：6620分
文章編號：42429384
