馬凱語出驚人：「台灣經濟不是悲觀而已 而是崩潰！」

劍神路亞 wrote:
那就讓你真正開眼界...(恕刪)

POOH1205 wrote:
貶值要有效，是要在消費不減的情況下才有用；早期的經濟模式是亞洲做工廠，成品由歐、美吸納，近幾年則由中國接手，但是當傳統的消費大國（美、歐、中）不是需求減緩或是老本快花光了，而買的起的早就買了（需求滿足），買不起的，再怎麼便宜，買不起就是買不起。

橄欖綠 wrote:
貶值並不能刺激消費，卻能抑制消費。貶值能讓國家出超擴大，稅收增多，通膨率增加，工業生產成本降低，企業獲利增加。

economic wrote:
早就說他基本知識和觀念不太好，他用的是他出口行業的觀點去想的
韓國經濟靠三星？
政府政策可以這樣出發喔
韓國有六千萬人口，起碼要有2500以上的就業人口吧，三星在韓國聘僱多少人？有比例大到連政府在沒財團收買下都最先考慮的地步？政策造成的失業三星要接手聘僱？
更別說那種增加外匯存底那種不恰當的說法，負責任的經濟學者、官員、觀察家、……都會很明確的告訴一般人，外匯不是越高越好

反正就是錯誤地方不少，他絕對不承認，問他就拿另外的東西來說
匯率也拿來跟單一企業掛上來說國家經濟

橄欖綠 wrote:
三星貢獻韓國政府GDP...(恕刪)

economic wrote:
實在不想笑但卻真的很難忍？
營收算GDP？無言了
那鴻海佔據台灣GDP比重也不小阿，一年營收幾兆的，台灣一年GDP才十多兆
都說你基本認知不夠

到底誰在這方面的說服力夠，給其他看文章的人自己判斷吧

給你一個數字的概念，以三及產業來看，整體製造業佔據台灣GDP才三成多，這還包含內銷的

橄欖綠 wrote:
你去把計算GDP的...(恕刪)

economic wrote:
你又拿A扯B了
你不承認你拿三星營收算韓國GDP是錯誤的？

出口減少或預期減少下，進口不會跟著減少？這點看台灣幾個大企業資本支出增減不就知道了嗎？台灣人還沒反應慢到連出口減少或預期減少下還拼命進口，那這樣下來GDP減低幅度不就知道了
且經濟又不是看GDP增減這樣簡單而已，要這樣簡單能做經濟政策的人多了

但跟你這樣的人解釋沒用，你永遠不願意多去學習和瞭解基礎的東西