布雷爾 wrote:
不用對他浪費唇舌，看...(恕刪)
你現在反對這個，是對你有什麼好處嗎？
還是說為了弱勢族群著想？
到底簽了是誰會失業？
個人積分：58分
文章編號：20607146
個人積分：40分
文章編號：20607671
個人積分：21分
文章編號：20607770
klaussshoestring wrote:
你現在反對這個，是對你有什麼好處嗎？
還是說為了弱勢族群著想？
到底簽了是誰會失業？
我上文已說過，短線上來看，對我沒有好處也沒有壞處，長線的話，以我看到的數據跟經驗，都是不利的，我只看到有利的是某些產業的關稅可以少２７０億／年，不是三千億喔
我擔心的是我那資質駑鈍的兒子啊，
現在要找個工作，難不難我不知道，我只知道我每天收一堆履歴表，待業的人一堆
以後我兒子應該叫他學什麼呢？學早收清單的產業？學什麼才不會被裁員，還是外放去當台勞呢？
政府的產業政策如果都是在想著怎麼降低本，那教育不也就逐水草而居？
現在變化這麼快，念個四年大學，搞不好關稅優勢就不見了，那怎麼辦？
產業政策如果不專注在如何提升產品附加價值，你永遠都不知道你該學什麼才不會被淘汰
個人積分：1310分
文章編號：20607859
asd777 wrote:反對者怎麼都看不到重點？
我反對
如果競爭力弱的失業或無路可走
台灣治安將敗壞
有些人總喜歡批判別人沒有競爭力
或如果反對開放
就是意識型態
坦白說越開放我越有利
但是如果只以自身的好處作出發
這跟動物有何差別
如果別人不玩FTA，台灣當然不必簽ECFA！
如果別人跟台灣最大的外銷市場簽了FTA，台灣有什麼本錢不簽ECFA！
別人簽FTA，台灣不簽ECFA，某些外銷產業必須繳較多的關稅，
造成競爭力下降或被迫外移去不用繳關稅的地方！
如果這樣，一樣會造成失業啊！難道這些勞工就不是人、就該死嗎？
弱勢產業，不論簽不簽ECFA，都是弱勢！
但不簽ECFA，台灣一定會失去某些有競爭力的產業！
另外，反對陣營不是說10年必須開放90%嗎！
也就是至少還有10%不用開放，這10%可以保護很多弱勢產業了！
個人積分：184分
文章編號：20607948
個人積分：76分
文章編號：20607957
個人積分：58分
文章編號：20608010
個人積分：58分
文章編號：20608264
布雷爾 wrote:
由於產業別的關係，簽了這個可能對俺沒壞處但也沒好處；但看到香港的例子，俺的親戚朋友或是俺的下一代除非跟俺一樣剛好在不受影響的產業，不然得要跟香港年輕人一樣接受低薪，或是離鄉背井去中國工作。...(恕刪)
可是香港不管是人口結構，人口數量，地理，經濟發展重心，和台灣都完全不同
香港簽完後的結果，就一定是台灣簽完後必然會有的結果嗎？
台灣年輕人的低薪
現在就很低薪了
還能低到哪兒去？
去大陸做台勞也不是現在才有的
早就有了不是嗎？
這些和簽ecfa有關係嗎？
還是說簽了這些會更嚴重
不簽就能改善？
經濟問題的難點在於它的無法實驗性
在不同的時空，不同的地點
同樣的政策都會有不同的結果
做了有風險
所以就什麼都不要做？
個人積分：21分
文章編號：20608280
han172189 wrote:
反對者怎麼都看不到重點？
如果別人不玩FTA，台灣當然不必簽ECFA！
如果別人跟台灣最大的外銷市場簽了FTA，台灣有什麼本錢不簽ECFA！
贊成者為什麼都看不到重點？
為什麼台灣跟中國不是簽FTA？
台灣跟中國簽了ECFA之後，中國也表明了，不肯讓你跟別國簽FTA
美國也表明啦，要跟我簽FTA，與中國簽ECFA不是必要條件，是你們沒有積極來跟我談
以上已戮破騙子政府的謊言
好，簽了ECFA之後，東協加三或日韓也成局
台灣直接出口的商品免關稅嗎？
錯？
要從中國出口
那答案不是很明顯了嗎？
我是企業，就直接在對岸生產出口就好啦，幹嘛還要多一趟運費
這樣失業率會降嗎？
都是很明顯的邏輯，為什麼不懂呢？
個人積分：40分
文章編號：20608327
