個人積分：298分
文章編號：61873956
個人積分：3008分
文章編號：61874974
恬適生活 wrote:
很棒的一棟樓......(恕刪)
歷史學家弗蘭克
根據他的統計
17世紀90年代英國公債的利率為7%—14%,1707年到1714年為6%—7%,此後到18世紀30年代為5%,然後下降到3%—4%,到1750年降到 3%。
荷蘭學者利用了Herengracht區所有房屋在過去三百多年裡的所有房屋在重複銷售的價格來計算阿姆斯特丹城中心這個區的房價。
結果讓人震驚，至少肯定會讓很多國內讀者震驚。阿姆斯特丹中心區房子的價格，從1628年到1973年幾乎350年裡，平均每年上漲了2.3%左右。單單是這點呢，可能已經讓很多讀者非常吃驚:啊……這個房子每年怎麼可能只升值2.3%啊！我們國內很多地方房地產市場，一個月就可以輕輕鬆鬆升值10%。
但是更讓人吃驚的是，即使在這平均每年2.3%的升值空間裡，絕大部分還是通貨膨脹。根據研究表明，荷蘭的通貨膨脹率在同期的350年裡是1.8%，而房價超過通貨膨脹的實際增值水平只有每年0.4%，也就是幾乎和通貨膨脹同步。按照這樣的升值速度，房價（調整通貨膨脹後）的真實價格要一百多年才能翻一番。
這裡尤其值得關注的是，雖然荷蘭在17世紀曾經一度是全球的霸主，也因為全球第一個股票交易所而成為了全球的金融中心，但房價在17世紀漲幅並不大（一定程度上因為17世紀荷蘭的鬱金香危機吸引了大量的投機資本），反倒是到了20世紀，尤其是第二次世界大戰之後，名義房價隨著通貨膨脹率的攀升而出現了歷史上最大幅度的上漲。
個人積分：11179分
文章編號：61875091
個人積分：3008分
文章編號：61875867
個人積分：1842分
文章編號：61878290
果然....難逃 01 的宿命...只因太多發問回應圍繞的樓主的"數據""專業""圖表"...
但無論如何,依然是值得收藏慢慢研究的好大樓.不少難得發聲的高手也都浮出來了.
非總結,非口水,非本科系;非專業....只是白話一點的小小回應....
就是所有的商品都處於一個高風險的環境下,如此罷了...
起因當然就是 QE + 全球超低利率
眾所皆知無需論述.
房市 => 房租收益超低 <=房市不會倒,只會越來越貴 ? 20年房貸繳不起沒關係,提供你 30 年長貸 !!
垃圾債券 => 高價低收益 <=熱錢追捧,高風險高價格低收益 ?
企業 => 帳面美觀,實質空虛 <= 發債養債 , 派遣制度 , 國外設廠但營收在台 ...etc
或該說是亂像吧....反正只要媒體沒渲染,永遠沒事啦!!
回到主題...
事實上,個人非常擔心近幾年買屋的七八年級生,尤其是採 30 年房貸者.
Why ?!
因為並沒有經歷過股市,房市崩盤....
沒經驗,當然不會知道近幾年買屋風險在那!!
打個比方好了....
當你貸款九成,而不巧碰到房市下滑(一般約20~30%才有所警覺),
當景氣不好,收入減少,無法負擔房貸時,只能賣屋.
但此時房價已跌 30%
千萬屋,只能賣七百萬,但房貸卻還有 850 萬!? 怎麼辦 ?!
是的! 這就是著名的"日本失落的十年"....
警訊出現了嗎?!
除樓主有提出數據,另外也可參考一下新聞
"喜凱亞渡假村 一次法拍271戶"
至於股市呢? 盤頭總是需要些時間.....
個人積分：5分
文章編號：61878796
個人積分：5分
文章編號：61878809
個人積分：790分
文章編號：61880452
個人積分：18分
文章編號：61880466
個人積分：11179分
文章編號：61880609
