有人選擇因為提供複雜的數據覺得很辛苦 很不容易殊不知 你到底看懂什麼?是斷章取義 還是各取所需難怪 你們看到滿坑滿腦的數據圖表就覺得很厲害?可以請各位聰明的你,看得懂這篇吊書袋的文章是要表達什麼?還是你只看懂那第一個圖表,就說你看懂了謝謝!
其實有些時候看文章是要慢慢領略,第一次可能是倉促看完,所以看不出所以然,再看一次您就會看懂了,樓主說得很清楚啊,樓主發的一系列的文章的題寫的是墜落台灣,上一篇之一寫的是有關於台灣的人口結構,這篇之二說的是台灣的資本市場是處於內外交相迫的處境啊,外有其他國家積極的簽署貿易協定,台灣被邊緣化,然後導致進出口衰退,甚至外資撤離台灣等等,內則有投資成本過高導致內資外逃,內外競相出走夾擊之下,台灣的問題真的蠻大的啊,所以樓主提出佐證(墜落台灣之一與之二的系列文章與圖表)來證明目前的台灣是每況愈下啊,我那麼淺都看得懂了,當然您也可以說這些您早就知道了,所以樓主不須上來說廢話,但是您知道了不代表別人也知道了啊,知識的傳播本來就是要傳遞給那些還不知道的人啊,當然您也可以不認同樓主的邏輯,但是不認同不代表要出言不遜吧,假如您是真的看不懂的話,那也不必說別人發的是廢文啊,真的不懂虛心求教的話,把您的疑問或是哪裡看不懂的地方提出來,只要客氣一點,我想樓主應該會很樂意為您解釋的,打個比方,假如您是虛心求知的學生,在課堂上當老師說的您聽不懂或看不懂的時候,就站起來直接嗆老師說~你滿篇不知所云,一點用處都沒有。假如真的是這樣的話,那我想您並非是真的不懂想要了解別人的發文,而是想要找碴了,對吧?
wishwind999大大 人氣不錯喔這麼多粉絲來肯定更難能可貴的是有一些"鐵粉絲"知道自己看不懂,還硬是要來留言"老師,你說的我都不懂,你在講甚麼鬼話啦"---懂我意思的就懂,這種的你期望她能扛下台灣的經濟嗎?正如我在另一樓的留言能走的大企業都走了剩下的中小企業,很多人還是用30年前的思維只會低利接代工,為了降低成本,就去用農田當低成本的土地來源...... 這就是台灣的現況...
大大真的是一語道破阿台灣的優勢就在許多"自由"中一直玩一直玩玩光光了....每次看到現在的年輕人什麼都能反怎麼沒看到為了自己前途上街頭爭取的看不懂的體會一下身邊周遭的環境就知道了如果感覺不出來就....
樓主的發文我大概都看過,我個人是覺得最早的那些水準不錯,最近的也不能用不正確形容,算是偏頗一點吧,且得到的共識比較差,這點從一些回文也可以觀察到,有人說不認同的都不解釋,當然有些人可能是覺得怪怪的,可不知道怪在那邊吧那我從經濟學的觀點(商學院的可以回去翻基礎教科書,一定有)來做一些解說吧(但我還是先說這種純經濟的東西或許不是很難,但也真的不是很容易瞭解)樓主的第一張圖是FTA範圍在經濟學上FTA的基礎是Heckscher–Ohlin model,又叫H-O模型、有四大定理,有興趣的可以去看看,看不懂沒關係,那是正常的,我自己也很長一段時間看不懂如果不懂Heckscher–Ohlin model,那拿個更基礎的是比較利益法則(這個還看不懂那就真沒辦法了)來當基礎,從這基礎得到的結論是當自由貿易形成時,兩區域都生產自己相對擅長的商品,可以求得兩區域效益的最大化(經濟學講究的是效益,不是賺多少錢,教科書上不會去說賺多少錢的,媒體說經濟才會說多少錢)基礎的理論說的是效益(換句話說是區域內民眾的福利)最大,說白一點就是民眾買到物美價廉的商品或服務(理論上),也就是說會消滅自己區域沒有相對比較利益較高的產業(企業),而整體效益的最大化在一般的表現上是貿易量上升拿這個來看跟樓主說法的偏頗處樓主認為FTA使GDP增長緩慢或減少這其實是不適合或錯誤的,FTA是增加貿易額而沒有說GDP會實質上升假設簽訂FTA之前進、出口分別是1000、900,有FTA之後可能增長成1500、1400(GDP一樣)、也可能增長成1550、1400(GDP增長)、也有可能是1500、1450(GDP減少),但不管哪一種,貿易總量是上升的(從就業的理論上看,總貿易額上升理論上會增加就業機會,當然這是數字上的理論,實際上從以往各國經驗看是上升,但也必須說相當的比例上升幅度不明顯或不大,也有少數經驗是減少的)但是如同理論上的區域是生產自己相對有比較利益的商品,也就是說沒競爭力的產業非常可能被消滅,從就業的角度看如果我方的企業競爭力太差,可能被消滅的產業(企業)很多的話,由於就業機會是企業提供的(起碼主要都是企業提供),如果有效益的企業提供的就業小於被消滅的產業(企業)失去的就業的話,從提供就業機會的角度看不一定對我方有利(就業在經濟學上屬於非常核心的重要課題)我的結論是FTA實際上是看怎簽,內容的條件要比純去簽FTA重要,條件太差還不如不簽但是就企業的國際競爭力來說,FTA少肯定對價格競爭力有壓力,實際上會逼迫產業出走(就業還是減少),所以現實是只要條件不要太差,不管誰執政都要簽,且要盡快有解說就一定看得懂?沒適合的知識還是沒辦法看懂不是?wishwind999 wrote:理專不告訴你的祕密...(恕刪)