個人積分：4553分
文章編號：59912863
個人積分：967分
文章編號：59913022
個人積分：583分
文章編號：59914210
個人積分：1386分
文章編號：59914260
個人積分：3分
文章編號：59914303
個人積分：0分
文章編號：59915389
個人積分：296分
文章編號：59915565
個人積分：7126分
文章編號：59915638
個人積分：413分
文章編號：59915798
個人積分：93分
文章編號：59916379
舉個例子：
服貿到底對台灣是好是壞?
該不該服貿?
先不用去個執一方的說好或不好
單純思考
兩年前
反對黨認為服貿不好 不該通過
但就算要通過服貿
談判條件需事先報備給國會
需逐條審查
需兩國論立場
這些論點獲得大多數的認同
並幫助反對黨後來取得政權
而兩年後
當年的反對黨變成了執政黨
現在他們認為
談判條不該先說出來
不用逐條審查
以兩區論最適合
時間到自動通過
所有的條件與兩年後一模一樣
當年的反對黨/現在的執政黨
也就是現在的泛綠(加上白色)
對於當年反對的法案
沒有提出更好的解決方法
也就是無論對與錯
當年的處理方式已經是最好的選擇了
但為了政治的利益
這個選擇拖了兩年
甚至已經失了先機了
晚了兩年 失了先機
還要做同樣的選擇
那表示浪費的這兩年
損失有多大?
同樣的事情發生在核四、大巨蛋、陸客等議題上
甚至是廢死這個議題造成社會不安
台灣將所有的社會資源放在全民政治鬥爭上
而不是經濟打拼上
這是全民的選擇
現今的狀況是必然的結果
再往前想
該慶幸的是
解嚴的晚
如果台灣早些年開放民主
也許
台灣到現在第一條高速公路還沒生出來
關閉廣告