s2474 wrote:
目前台日韓在microLED...(恕刪)
認同您的論點。
個人積分：234分
文章編號：69951228
個人積分：698分
文章編號：69951713
個人積分：234分
文章編號：69954779
個人積分：234分
文章編號：69960231
面板製程與半導體製程有類似之處，亦是資本密集的產業，但面板業本身有其發展受限制之處與特點:
1. 面板生產鏈分工不完整。
半導體從設計、晶圓製造、封裝、測試各有專業廠商司職。反觀各家面板業都類似半導體的IDM廠，從設計、Array、Cell、Module與Test都必需自行運作，營運成本比較高，但產品卻不如大部份半導體IDM廠是擁有寡佔或高市佔率且為附加價值較高之產品線。
2. 視覺導向產品衍生的限制。
2.1 製程限制。
面板業對同一產品難以借由微影等製程技術以增加產量與降低成本。32"就是32",65"就是65"其佔用基板的面積永遠無法改變。而半導體業的產品為功能導向，反而是面積與體積愈小愈好，甚至各種IC整合在一起更好。
2.2 對於Defect、Mura之忍受度低。
假設一塊玻璃基板上可切割成10片65"電視面板，若在製程中任其一片出現不可修補之Defect或Mura，可能就必需downgrade或是報廢，良率只剩九成。但玻璃基板何其大?對於製造過程中可能造成Defect或Mura的因子，必需花費大量之人力、物力以維持良率。
2.3 新、舊顯示技術間非存在不可取代性或排它性。
視覺感觀對user而言，當解析度、反應速度等條件好到一個程度後會產生知覺頓化，也就是95分與98分的視覺差異，消費者感觀不易察覺或是在意程度降低，在某些特殊用途上甚至為非必要條件，只要耐操、久用就好。視覺效果整體到達一定程度後，低生產成本與高附加價值應用產品線成為面板業者必需走的路。
2.4 先進顯示技術與需求非同步。
呼應2.3,最新顯示技術往往研發出來，但實際量產需求還不知在那裡?或是應用範圍較狹窄。不如半導體製程技術為需求追著跑。
由於以上特點，特別是目前尚無能一統江湖的顯示技術，即使是全球營業額第一的面板廠商，也無法完全保證穩定獲利，因此優化生產模式，多樣少量生產利基型產品，拉高每一生產單位的價格以增加獲利機會，確實是比較好的一種經營模式。
個人積分：234分
文章編號：69975115
相對於直接投資面板股，買面板產業鏈上的供應商股票，有時候反而是更好的投資選擇，因為其佔有更佳的利基位置，是面板業者的武器彈藥或是糧草供應者，在面板業虧損時這些供應商通常還是能賺錢。
1.化學材料供應商
默克(Merck)、道氏化學(Dow)、 住友化學（Sumitomo Chemical）、 三福化工、達興材料、勝一化工、新應材……
2.特殊氣體供應商
林德集團（Linde AG）、法國液空集團(Air Liquide)、普萊克斯(Praxair)、 三福氣體、亞東氣體、聯華氣體 ……
面板產業鏈上當然還有其它供應商，不過化學品與特殊氣體為耗材類，只要生產就會用到，會消耗需要重複購買，而且直接或間接參與面板製程，故大部份需要認證，一旦使用後不會輕易更動，重要的是還能同時賺半導體業或其它產業的錢。至於現階段是否合適投資，請自行謹慎評估。
個人積分：698分
文章編號：69975222
個人積分：234分
文章編號：69977572
個人積分：40290分
文章編號：69977808
個人積分：234分
文章編號：69978336
個人積分：698分
文章編號：69979024
鄉下人家 wrote:
1. 利基型產品或解決方案佔總營業額2/3以上
以雙虎現有的產品結構來看，這其實是很不實際的
短期內(5年內)亦很難達成
面板業是吃面積的產業，提供一組數據佐證我的說法
以現在整體產業的面積分布來看
TV產品佔整體面積70-75%
IT產品佔整體面積15-20%
上述產品就吃了整體產業面積的85-95%，而上述產品大部分都不是利基型產品
利基型產品+手機 約佔整體產業面積的5-15%，就算15%好了，要佔總營業額2/3以上除非
1. 利基型產品的價格是其他標準型產品的數倍甚至數十倍
2. 專攻利基型產品，這個對雙虎有難度，因為他們有大量的產能面積需要消耗
所以目前只有成立專做利基型產品的新公司才能達到你的item 1，不過如果是成立新公司的話，那就跟你要討論的主題不是這麼吻合了
