其實過去我也認為投資型保單不好,保險歸保險,投資歸投資……只覺得聽到有買過投資型保單的人都賠錢……所以覺得它不好。但是實際瞭解了之後,對於目前的投資型保單來講,還是有它的優勢在。上面的前輩們提到了很多不要買投資型保單的替代方案,真的會比投資型保單好嗎??1、基富通買債券(配息)型基金這跟投資型保單所連結的商品不是一樣嗎?比較有名的一些基金,像是安聯收益、聯博全高收……這些在投資型保單裡面都有可以連結,一樣的基金,基富通買就賺錢,買投資型保單就賠錢??2、ETF、買存股配息也是一樣吧!當市場在下跌的時候,一樣也會賠錢,而且搞不好賠的速度還比債券型基金來的快!3、台(外)幣定存沒錯,它是保本,但是會想投資的人無非就是想賺多一點的利息,缺點就是利息太低,外幣有匯率風險。那投資型保單的優勢在哪?一般來說,如果是年紀比較大的人,可以選擇有甲型,也就是有壽險保障的,萬一如果發生人身風險,也就是被保險人身故時,即使帳戶賠錢,還拿的回至少101%(依被保險人年紀),可以預留稅源,上述那些投資(定存除外),身故時賠了就是賠了,這對於那種已退休人士,不想靠子女,自己有一些零用錢可以花,其實很適合。本金的話,就將來留給想留的人,所以如果你問理專投資型保單有沒有保本,如果你買的是甲型,那其實是有的,只是保本被保險人用不到,是留給被保險人想留給的人。而且這種指定受益人的部分,也是對未來的遺產在做規劃。投資型保險的缺點,真的就在於費用比較貴,甲型的還要加保險成本,但一般來說,可以把投資內容的一部分比例做成配權的方式,用來扣這些費用,的確,這樣跟直接買基金,每個月領的會少一些,但至少不至於賠太快,帳戶價值歸零,造成這張保單失效。任何商品都有它存在的優勢,投資型保單不是新的東西,如果真的這麼不勘,那這個東西應該早就被市場淘汰了吧!適不適合,還是要考慮自己的狀況,跟評估自己能承受的風險。
atinprince wrote:家母退休有一筆200...(恕刪) 200萬投入 只領8000多回就算基本生活 一個月也還缺16000才能維持基本生活資金那剩下不夠的生活費你出嗎?投資就是投資 這是退休金 不是拿來投資用的這麼簡單的道理很難懂嗎?要投資 為什麼是靠別人 ?