掉進水溝的包子 wrote:
google查民...(恕刪)
政黨主張不瞭解不評論、反正誰執政誰負責⋯⋯
後來證所稅雖不是劉憶如的版本、他也因政策理念不合求去，但一開始主推的是他、而他也是證所稅的擁護者、相當程度是他起的頭、至少帶著連帶的道義責任，所以後來只要提到證所稅造成的風波總會聯想到他們母女⋯⋯⋯
個人積分：1568分
文章編號：75807975
個人積分：315分
文章編號：75811059
掉進水溝的包子 wrote:
1.2012年台股和韓股的走勢很像。我傾向國際局勢影響較多，證所稅的影響，完全不是當年郭婉容時那樣決定性的力道。
2.2013年6月證所稅修法取消8500點。
附圖：
紅線，證所稅討論期間至2012年6月初政院版底定
藍線，紅線期間一直到8500點取消(當初是回溯至1/1生效)
註：
其實有流傳8500點的某個說法：
劉憶如的版本進入立法院果然成了災難。劉憶如堅定地說，不會降證交稅。執政黨立法委員對於「抓大放小」卻有不同的意見。曾巨威透露，外界最不解的天險（指數超過8500點才要課證交稅率千分之0.2到0.6），其實來自一位立法委員的「好意」。該立委主張，財政部宣布要復徵證所稅，股市立刻就從8500點直直落。所以要等股市回漲到8500點再開始課，才比較合理。沒想到，8500點變成股市天花板，反而變成台股的天險。
來源：https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5072501
其實這整段文字安排得很巧妙，把「8500點」模糊到劉憶如版本。
對比我附上韓國同期間股市的紅線走勢，如果文中這句要說得通：
「財政部宣布要復徵證所稅，股市立刻就從8500點直直落。所以要等股市回漲到8500點再開始課，才比較合理」
那韓國股民大概也在大罵我國證所稅吧。
----
成交量似乎與我的印象不太相符，圖抓出來後有點意外，韓股成交量看起來跌更多.....那....也先來怪我國證所稅吧。
個人積分：2749分
文章編號：75816304
個人積分：1568分
文章編號：75816541
個人積分：315分
文章編號：75817633
三橋和也 wrote:
大大是偏向認為台股是和韓國難兄難弟
並非是證所稅造成量縮過不了8500的主因
我的看法主要在5樓，後面這邊就補個圖而已。
我傾向「價」的部分，證所稅影響有限。「量」的部分雖說圖是這樣呈現，但我還是先保留。
----
如果我7年之後把貿易戰當成影響市場的主要力道，那韓股與台股的差異就很難解釋了。
本地有隻大象，很多人都知道牠會散步；前幾個月發現牠會跑；上個星期又發現牠會跳，未來說不定發現牠是飛象。如果現在不記錄，7年後google能回答我嗎？或者說我會知道怎麼google嗎？
(北方的大象有支手機會爆，會記得嗎)
我這兩天主要是依我6~7年前記錄的內容寫文，當時沒記錄「量」的部分，所以保留；當時有記錄的部分，說不定當時就已經判定錯誤。
圖可以各自解讀，那沒問題。
2019.12.19補充：
用年為單位看下跌400~500點，和用日、週來看下跌400~500點的感覺是完全不同的。
要看所謂天險8500點，觀察期間拉到一兩年應該算正常；但幾天的時間，那400~500點會害死人，尤其是發生在之前國際局勢已經不太好的背景之下，在較短期間的這個觀點下，證所稅影響台股價格很大。
附2012年6月前後的股價圖：
事件的時序我前面或多或少都提過了，總之，6月1日張盛和上任時，股市算是正在恐慌吧。
個人積分：315分
文章編號：75818285
個人積分：14845分
文章編號：75818436
個人積分：283分
文章編號：75818441
個人積分：14845分
文章編號：75818515
個人積分：2353分
文章編號：75867100
