從經濟學及財政學看高油價政策

快雪 wrote:
我的第1段論述:請參...(恕刪)


1.那我也考考你,除了凱因斯理論之外,有沒有其它學派理論?我想各國奉行的經濟學理論也不只有凱因斯一位吧?要並列並陳的立論纔算公允.

2.你所謂的2,3段,關鍵還是在於你的假設及前提:A.油價偏低 B.市場機制
你要如何證明這些前提? 因為公營事業賺不到錢,國庫收入短少所以證明油價偏低? 還有台灣油價的市場 機制在那裡? 官員們說清楚講明白了嗎?

3.現在沒人說自己不環保,每個人都是環保人士,大家買車也都知道要選省油性佳的.當人民上繳稅金後,錢如何有效運用?那是看官員能力的時候.總體生活品質及經濟的改善是你我的共同期望.眼前目下即將的物價飛漲,相信自詡環保人士者應也有一些些生活愈來愈痛苦的無奈吧?


快雪 wrote:
我的第1段論述:請參...(恕刪)


中油本來就是獨佔市場,加上台塑頂多就是到寡佔
沒有完全競爭的情況,何來市場均衡?

不公不義?...根本就是跟著媒體亂講

選前油價一漲就罵的要死
選後變成為了公義漲油價...
理論上:
一國均衡價格,應該是國內價格與國外價格相當
但實務上卻很難做到:
因為各國取得成本不一(像是購買量大小),運輸成本不一,稅捐成本不一,人事成本不一,營運成本不一....等等.
使得國內價格很難與國外價格相當~

因此只好改用國內價格,而國內價格應該是自由競爭下的價格...
不過更悲哀的是,我國油品市場是寡占市場
(為什麼是寡占呢?請去函去問立委們,謝謝...)

寡占有一個非常著名的特性,那就是"勾結"
在此特性下,不會產生價格競爭
理論上勾結不易長久...可能原因之一...就是法令的限制
不過這點我從政府作為看不出來...


亮哥+ wrote:
1.那我也考考你,除...(恕刪)


亮哥+....你很賊喔...寫一兩句話,我就要翻整本總體經濟學....
我只能告訴你,關於油價問題,完整凱因思模型討論最全面...


另外,請參考完財政學篇章再說吧~
謝謝~
賊中之賊!看完頭髮都白了.
這個理論好像只是堆契一些沒有經濟學及財政學基礎的名詞而已
台灣的油品市場是由政府說了算
根本沒競爭,
完全不是自由市場決定

還回歸市場機制勒

凱因思模型的 Free Market 去了哪裡
如果有從經濟學上來看油價問題
我想不同學派的會有不同的說法吧
例如政府的財政可以用會計學來看
我想早就掛了吧
不過樓主已在題目中說"從經濟學及財政學看高油價政策"了
並不牽涉到其他的問題
所以我並不反對樓主的說法
只是套一句老話"理論和現實差距是很大的"
討論這種題目對於改變人民的生活是毫無意義
不好意思,我說的也是廢言一堆...


當什麼學遇到政治
就什麼都不是
又看了一下
這個理論完全沒考慮到
自由選擇這個經濟學的核心

假設的問題點出在
民眾是因為環保
可以開車而不開車
而開車的都是不環保
而不是不得不為

很多人是因為大眾交通的不完善而不得不開車

附加一題道德問題
原來比較有錢就可以不用環保
環保是窮人的責任

沒錯 我很窮,所以我很環保
哈.... 這個看起來.... 得重修 邏輯導論.......
免責聲明:本文所載資料僅供參考,並不構成投資建議,本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!