大家都誤會了,這個資料就是所有資產,有含房地產扣除貸款的淨值試想底下這兩個人A: 有數間房產,總價扣除貸款共有10億元的價值,但手邊現金就只有1000萬B: 沒有任何房產,但手邊現金有1億元你覺得上面哪一個人比較有錢呢?按大家的說法,那A的名次還在B之後,這明顯不合理 @@底下這是另外一篇不同的報導,就有提到這段話: 房子算淨資產,但必須是房價減去貸款,如果房貸都付清,它目前值多少就是淨資產。100萬美元稱富豪 你躋身富人行列了嗎?!
重點應該在於負債,你若房子自備款兩成,其他都用借的,那就算買了4000萬房產,手邊的錢加一加恐怕資產也只是千萬元之譜。因為別人不會知道每個人的財務狀況,所以只從外在看起來會有虛胖的情形。這種情形在台灣社會應該很常見。所以"表面"上看起來的富人一定會比實際上的多。
怎麼可能才4200萬台幣資產就是1%富人。光臺北市42坪的房地產市價價值就超過了,全臺北市65歲以上無房貸的市民都是臺灣1%首富???我比較相信蒸蒸大的見解。jeterman3628 wrote:你有嗎?萊坊揭資產逾150萬美元才能成為台灣前1%富翁大約是4200萬台幣的淨資產 (房地產也算,但要扣除貸款餘額,至於其他任何投資部位就以變現後的價值來計算)
大家都說只有1%的有錢人不太合理。但你換個方法想,如果你丈夫或爸爸有錢,你不是也有錢?那台灣的有錢人就從100個只有一個,變成30個有一個。還有有些家庭丈夫資產3000萬,妻子3000萬,他們也沒過4200萬的標準,但他們也是有錢人。我是覺得4200萬的可信度還是有的,但實際數字我也不知道。