為什麼主動基金在台股表現比ETF好?

主動型基金的基金管理費比被動型高,績效比追蹤同指數的 ETF 高本來就是應該的

但現實就是一堆主動型基金經理人跟基金公司賺了一堆管理費結果比追蹤同指數的 ETF 績效還差

績效比 ETF 差應該要退還管理費才對
倖存者偏差阿。

覺得基金容易贏大盤的,能在二十年三十年前在台灣幾千支基金裡挑出這幾隻贏家嗎?

換個問法,能在現在挑出未來三十年贏大盤的基金嗎?

你說我就挑新聞那幾支就好。但那些闖出名號的經理人幹了二三十年了也快退休了耶,你確定換人後還能保持這麼好的績效?

別說傳奇的麥哲倫基金在創造傳奇後就歸於平凡,ARKK也才幾年的時間而已。
n8362995 wrote:
哥、已經存在20年的...(恕刪)

正解~
清算、合併、下架的基金並沒有納入計算中。這是無心,還是有意為之,值得大家深思。
pigstand wrote:
正解~清算、合併、下...(恕刪)

ETF流行的原因,不就是一狗票人被主動型基金坑苦了嗎,現在吹主動基金的是當大家都傻嗎。
回答一下樓主的問題
基金有經理人來再平衡與再配置的效果
所以主動型基金能贏過ETF的利基點在於這 自己是兩者皆有配置
為了報酬好看也是長期投資的情況下在基富通投資的台股基金比例稍高點
青菜蘿蔔各有所好
想買什麼就買什麼唄
3481kjpt wrote:
以下節錄至新聞
基富通最新熱搜榜 台股基金當紅炸子雞出列
根據晨星統計,截至今年7月底,台股基金近1年、2年、3年、5年、10年與20年的定期定額平均報酬率,分別有30.3%、22.7%、28.9%、62.6%、119.5%與240.4%,而同期間台股加權指數定期定額表現分別為14.2%、7.3%、10.6%、30.1%、57.8%與102.3%,



因為你被邪惡的金融媒體誤導了
基金的報酬率(含配息)不應該對比 "加權指數"(不含配息)
應該要對比的是含配息的 "加權股價報酬指數"

台股基金近1年、3年、5年的定期定額平均報酬率,
分別有30.3%、28.9%、62.6%

但加權股價報酬指數的1、3、5年報酬率分別是
14.71%、44.81%、81.02%

符合大部分的基金跑輸大盤

你以為你贏了(被誤導比較的標的),其實你輸了
台灣一些科技基金長期做的都不錯。台股也沒有相對etf。我之前有考慮過。我自己是如果有相對映的etf就直接買etf。沒有的話才會考慮基金。
主動型就只有短期可以跑贏,大部分時間都是輸慘慘
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!