poppoppop wrote:沒有比較沒有傷害.....(恕刪) 你有特異功能,祝福你,但許多數據你解讀錯誤,對資產的特性也認識不清,少賺能讓你很生氣,那就去找你能多賺的,但選錯資產在於你對它的期望本來就是錯的。
打個比方,如果我說我有二兆的資產,那麼我公開跟全世界借錢所有人看到我亮出二兆的資產證明,就相信我會還錢借給我四千億(20%),但等我把四千億的本票開出去後我再公佈另外一兆六千億是我自己開給自己的本票然後拿去法院公證過,證明是我本人開出,是有法院認證的資產那麼你是借我錢拿到我開出本票的人,看到原來所謂的資產只是拿自己開的本票當作資產來用, 你會不會立即要跟我拿回全部的錢還是每個月拿我答應給的利息?而所謂利息也不過是我另外再開出的本票拿來當利息付給你.美國幹這件事近一百年了. 會倒絕對沒人會懷疑,差別只在要多久而己..
資產價值是行情決定的,不是持有者決定的。行情又是由極少數人決定,因為大部分資產沒有在交易,房地產、中古車、股票、貨幣都相同,多數持有者並沒有拿出來賣。美債也一樣,只要這少部分人願意殺盤,資產行情就會下跌。沒有交易的人也要認列帳面損失。對美國政府來說,美債被拋售導致行情下跌代表增發新債要用比行情更高的殖利率才有人買,那麼財政壓力就會更加窘迫。可能有人說不要發新債不就好了,別忘了借新還舊是現代龐氏騙局的基本邏輯,一旦邏輯失效,搭建在沙丘上的經濟就會崩潰。不只美國崩盤,中國也會失去流動性而蕭條。所以經濟戰沒有贏家