Motorolabj wrote:哈哈哈哈哈跟什麼水...(恕刪) 假設跟你辯的人.覺得這樣改法好而你說:改是ok啦.但是這樣子改法很不好.亂改一通爛透了其實我會沉默看著你,等著你接下去說: 應該怎樣怎樣改.才是對的因為說不定你講出來的改革方案真的很棒也說不定.請
kopin0720 wrote:你提到了一個重點所...(恕刪) 法律上有個概念。當你修法要溯及既往時,只能往對當事人有利的調。不是說以前可以上調,所以就表示可以下調。舉最簡單的例子就是你去上班,簽好約月薪5萬。老闆可以說你今天表現很好本月多給你獎金。但是不能說你表現不好本月扣你底薪。(要扣你底薪也不適不行,那就要要等前契約期滿後雙方重新訂新約)改軍公教最大問題就是政府違反了契約誠信原則,然後用一堆似是而非的藉口加上現今民眾仇富心態做掩蓋。
0170480 wrote:改軍公教最大問題就是政府違反了契約誠信原則 這很有趣,所以所有的自肥條款百百種,只要自肥條款通過就是永世不得更改,只往上不往下,還永世不得停止,這樣中華民國國民大會代表也不用廢除了,永遠有代表江蘇浙江蒙古的永遠領錢,而永遠不用做事,老的死了,兒子再繼承.總統也不用直選了,剝奪了執政利益,就永遠蔣氏父子繼承就好,不然就國民黨喬一喬就好,人民?狗屁,有種起來革命,這樣聽起來是不是很好.
6161 wrote:這很有趣,所以所有...(恕刪) 你說的自肥那是以前的立委,自己調自己的薪水。而軍公教的所得,也不是他們自己訂的。早期軍公教是被人家看不起的沒有要做,所以才會把他們福利調高。現在經濟不好才一堆人把公職視為鐵飯碗。就是因為時空背景不同,溯及既往的修改才會被人詬病。
0170480 wrote:而軍公教的所得,也不是他們自己訂的。早期軍公教是被人家看不起的沒有要做,所以才會把他們福利調高。現在經濟不好才一堆人把公職視為鐵飯碗。就是因為時空背景不同,溯及既往的修改才會被人詬病。 這不是講幹話嗎?上下交相賊,一黨獨大時期獨厚軍公教,政策綁選票,這跟自肥有什兩樣,以前軍公教不都黑員一堆.早期軍公教是被人家看不起的沒有要做?這是多早期?要不要細細說明,已經多久沒有這種軍公教沒有人要做的事?1980以前的事現在還在講幹話,現在什麼時代?至少這些人退休時薪資在這個整個國家的薪資水平中屬於是不錯的,這可不屬於軍公教自己的功勞,這是政府調整的,全民支付的,而退休後90%以上的所得替代率是世界的超級大笑話,連王八蛋的18%都有人抗爭不已,除了人心太貪婪,還可以說什麼?至於真的領很低的,不是有樓地板條款?這些鬼叫的,都是領很高的,自以為是精英的,要錢很勇敢,當時做事很勇敢嗎?公務員,尤其公教,有人會期待公教很棒很好嗎?不就大都普普,沒有不好,但也不會太好,就考試通過國家保障求個穩定,績效超群嗎?效率超級嗎?現在不就大都是考試過了做著普通事的人員嗎?問房屋稅的地價稅就不懂,問地價稅的房屋稅就不懂,大多一般.老師大多有就是普普的,這正常.以前不就一堆近親推薦嗎?把多久以前的事,套用到退休時相當不錯的薪資與過度退休金,也太奸詐了.
武大郎的同學 wrote:為了2020的選舉勞工退休金改革小英不敢動等她連任就可以大刀闊斧改革了 連任也不會動.拖過任期就沒事了.反正誰接誰倒楣,政府欠繳超過十兆,她會動?小民自找生路比較實在.砍(公教)年省84億,砍(軍退)年省124億,加起來才200億.補老農一年750億都不夠,怎麼動勞保.那是每年幾十個百億的洞...
同樣都公教退休,奇怪怎麼都是領七,八萬到十萬的被砍就哇哇叫,怎不見領3,4萬的怎出來叫呢?要不就是公教退休各個都領高薪,要不就是這次只高薪砍得多,中低薪砍不多甚至沒有影響,不論如何,這次政府幹得好,堅決支持。