han172189 wrote:
對啦！
這次大砍軍...(恕刪)
馬先生很在乎好名聲的，不好的東西他不是想沾的，除非是他一開始沒看出那是不好的
想想核4目前將第一機組商轉延到2015年，就知道馬先生其實不想沾核4，就算公投沒過，只要安全有
疑虞，拖到任期結束有什麼難的
個人積分：50分
文章編號：42090130
個人積分：121分
文章編號：42090277
aquaaqua wrote:
美國不甩不代表碳排放...(恕刪)
美國現在已經有開始在討論核電廠存廢的必要
反核只是想要台灣有個更安全的未來
那請問你們支持核能發電的理由??
aquaaqua wrote:
政府在90年代早就一直嘗試轉型了...(恕刪)
政府這部分我就不想提了...
台灣政府太過於民粹及與妥協
aquaaqua wrote:
就算是固定價格的長期合約...(恕刪)
就算有長期合約有波動
還有期貨可以避險
aquaaqua wrote:
我發現你似乎過於只接受資訊並不去思考整理辯思吸收來的資訊...(恕刪)
閣下不也是一樣嗎?
我只是單純的想要有個更安全的家園
至於反核人士及擁核人士想表達甚麼我並沒有特別去注意
反核只是基於之前看過核四之前出太多的問題對他沒信心
日本311台灣承受的起一次嗎?
大家都有自己堅持的理念
這篇文章我也不會再回應了
小弟只是想上來分享自己的看法
並不想去說服任何人
個人積分：47分
文章編號：42091100
陳建忠 wrote:
美國現在已經有開始在...(恕刪)
呵呵
311地震及海嘯若發生在台灣 是不會發生核電災情的...
台灣核電抗海嘯的的程度
本來就遠超過日本福島電廠
再加上這回福島的教訓...核電安全又再度強化
何況台灣的地震有紀錄以來..比日本低1-2級
日本是8-9級 台灣是6-7.5級..
沒有永遠安全的事..要考慮機率問題
全世界任何地點都有可能發生10級地震..(只是機率非常非常低...)
那是不是說...人纇都沒地方住了 呵呵
順便說一下...
日本已決定重啟核電廠...
美國最近又核發兩件核電廠建築執照..
韓國新的核電計畫照常進行...韓國核電廠密度已超過台灣..佔了35%以上的發電量
中國核電持續大量開發..要增設數十座核電廠
法國核電佔全國發電量77%...還賣了很多電力給號稱沒有核電的德國..
個人積分：2分
文章編號：42091198
陳建忠 wrote:
美國現在已經有開始在討論核電廠存廢的必要
反核...(恕刪)
放心好了
過個幾年 在來幾個熱浪
你就會發現 又有人開始討論新建核電廠
現在是因 日本核災印象正深
所以 沒人敢提核電廠
等過幾年 溫室效應在風行的時候
你就會看到像前幾年一樣 先進國家開始建新的核電廠
核災真得這麼危險的話
車諾比 之後應該就不會有所謂的核電廠出現
那為什麼 之後還蓋了那麼多核電廠
陳建忠 wrote:
只是想要台灣有個更安全的未來...
你可以這樣想
就跟 某蔡講的 "要為了下一代著想" 一樣
老實說 這種想法基本上 很好笑
真的要為未來著想 那就是要簡單生活跟 去死
為什麼這麼講
因為不作到這些 未來根本是不可能有未來
不簡單生活 就是不能節能
不能節能 又不建核電廠 那就是要用到 碳能源
碳能源用多的後果就是溫室效應 那是更安全的未來嗎
不要說 替代能源 啪啦啪啦
其實 那只是一種話術 一種夢想
講難聽一點 那根本是一種詐騙集團
那為什麼 要去死
因為 人是地球浩劫最主要的原因
之前不是有專家說 地球其實只能負擔幾億人口的消耗 算10億好了
那為了未來著想 剩下的5x億人口是不是要去死
你要去死嗎
其實 從美國不甩京都議定書 來看
就可以發現 人是自私的
因為 大部分人是不可能 為了各種原因 拋棄掉便利的生活
捫心自問 你願意為了核災or 溫室效應 放棄你在夏天吹冷氣or 吹電風扇的權力嗎
如果 不願意
那所謂的 為了未來著想只不過是 一場笑話罷了
其實 有些科幻小說寫得很好
人類其實 是一種具有自我毀滅的生物
個人積分：7分
文章編號：42091925
陳建忠 wrote:
美國現在已經有開始在討論核電廠存廢的必要
反核只是想要台灣有個更安全的未來
那請問你們支持核能發電的理由??...(恕刪)
討論？如果只是喊喊就算數那誰的言論都可以，憑什麼只有反核的言論才算數？
為何你連這種連反證都沒必要的言論都拿來跟人討論？是看不起人嗎？
更不用說美國核電執照跟延役一直在做，美國政府沒考慮過你們所謂的安全問題嗎？
你們到底要瞧不起多少人？
陳建忠 wrote:
就算有長期合約有波動
還有期貨可以避險...(恕刪)
避險然後呢？就保證一定可以一直買到便宜的燃料嗎？
這麼好賺還輪得到你說，你現在是在瞧不起金融界嗎？
陳建忠 wrote:
我只是單純的想要有個更安全的家園
至於反核人士及擁核人士想表達甚麼我並沒有特別去注意
反核只是基於之前看過核四之前出太多的問題對他沒信心...(恕刪)
「單純」、「安全的家園」不能拿來當擋箭牌，
述諸「感性」更不能解決問題，
因為你主張的事是會影響整個國家的經濟跟命運的嚴重大事，
如果你還有責任感的話，請仔細反覆辯思你和其他反核人的言論，負起你該負的「言論責任」，
不能只是一時的「情緒」就不負責任地到處散播那似是而非的言論。
陳建忠 wrote:
日本311台灣承受的起一次嗎?...(恕刪)
這種問法毫無意義，
你出門發生車禍的機率都比核電廠發生事故的機率還高，
我現在問你「你承受的起一次車禍嗎？」，照你的邏輯你不就出不了門了嗎？
所以這又是常見的反核人士的似是而非的詭論，
人類的生活中處處充滿生命風險，
所以我們該做的事是「風險控管」而不是「怕事畏縮」更不是「拿風險來恐嚇他人」。
陳建忠 wrote:
大家都有自己堅持的理念
這篇文章我也不會再回應了
小弟只是想上來分享自己的看法
並不想去說服任何人...(恕刪)
再強調一次，
這種國家大事不該以這種輕率的態度來宣揚自己的看法跟與別人討論，
這是很不負責任的行為。
個人積分：39分
文章編號：42091996
aquaaqua wrote:
現實火力就是不行這樣搞，所以才需要核能，
你知道火力跟核能的燃料的體積大小跟運輸成本有多大的差距嗎？
你說的無敵大到底有多大？要花多少錢取得土地跟建置？能撐多久？
更不用說供應商也做不到一次賣你無敵多的燃料，你根本忘了有產能有限這回事吧，
所以你所謂的硬幹只是無視現實的行為。
老實說各國從過去到現在一直以來非常重視、拼命研究更好的解決方案來解決能源問題，
其中動用了無數專業人員跟資金和時間，
所以奉勸某些人還是不要自作聰明地以為自己可以提出更好的方案，
那只有等著給人打臉的下場而已。
現實就是火力還是佔絕大多數，這個奇怪的假設是建構在那位cypress626網友說的＂自主性＂之上，他的＂自主性＂就是指一次補給就可以用長久的基礎上，我是不懂這種奇怪的＂自主性＂定義是哪來的，我照著他的邏輯所做出來的結論當然不合理，因為昧於現實做出來的立論基礎就不對了，後面的結論當然亂七八糟。
你該問的是他為什麼有長遠的儲備就可以有他所謂的＂自主性＂。
cypress626 wrote:
你可以再昧於現實一點，無敵大的儲存廠?
世界上有誰能一次賣給你一年份的煤炭?
而且你知道現在台灣幾乎每天就一艘油輪運煤進來嗎? 可以說港口24小時都在卸貨煤炭
你以為在玩遊戲點點滑鼠就可以建一堆倉庫，點點滑鼠就可以把倉庫裝滿阿
哪有不能一次買一年的碳，之前莫名其妙消失的台電購煤合約一次就買25年了，更何況買一年？買了也不代表必須馬上送到，大型火力發電廠很多擁有自己的港口裝卸煤炭，例如台中火力發電廠就是；要不然就是在港口附近，用輸送帶從港口送到儲存場。
擁核人士都可以昧於現實認為核能絕對安全，為何多蓋幾個儲存場就是昧於現實？
個人積分：7分
文章編號：42092462
code_hard wrote:
你該問的是他為什麼有長遠的儲備就可以有他所謂的＂自主性＂。...(恕刪)
自主性是相對於能源被外在因素影響時的說法，
現代社會沒有能源是很恐怖的一件事，
甚至可以讓一個國家垮掉絕不誇張，
而世界情勢每天都在變，沒人可以保證永遠可以買到「便宜又充足」的能源，
所以他的「自主性」的理論是對的，
核能買一次就可以用很久，
在世界動盪時有核能可以保障一定程度的穩定能源供應，所以當然有某種程度的自主性。
而你提的火力則是根本不適用這種方法，根本不能相提並論，
大家吐槽你的也是這一點，不是他說的自主性，
而相比之下自主性自然就是核能的優點了。
建議你要拿反證來反駁別人之前，
先好好驗證你的說法是否合乎常理吧。
個人積分：25分
文章編號：42092575
個人積分：25分
文章編號：42092606
個人積分：25分
文章編號：42092620
cs2k704g8 wrote:
我不反核能但我反核四...(恕刪)
報載「核四圍阻體嵌保特瓶」係單一個案 已改善並獲原能會同意結案 不影響安全
有關今(27)日媒體報導「核四工程圍阻體牆嵌保特瓶」，台電強調係單一個案，96
年發現後已處理改善，並獲原能會同意結案，不影響安全。
台電表示，核四土建工程均依三級品管制度進行施工品質管控，混凝土澆置時，經
辦部門及品質部門均全程現場監工，研判保特瓶為施工人員攜帶之飲用水，因施工
過程不慎掉落未即時發現，乃為單一個案，台電已完成改善，為確保施工品質結果
，後續亦會同品保、品質及設計單位進行整體結構勘驗，結構體均完整堅實。
至於報載「混凝土拆模後提不出檢驗紀錄」，台電強調，混凝土澆置施工拆模後收
尾工作，係以陸續提出檢驗方式辦理，因此170件拆模檢驗及80件養護檢驗係陸續
提出，均已完成檢驗合格結案，且於歷次混凝土齡期壓驗強度試驗結果均高於設計
值，品質無虞，原能會並已於96年10月23日准予結案。
台電公司
發言人： 蔡富豐總工程師
=============
真是愈來愈離奇了, 不知媒體這時翻陳年舊案的用意是 .....
