為什麼21世紀資本論作者皮凱提是錯的?
馬克斯主義政治經濟學家認為21世紀資本論作者皮凱提的新古典經濟模型根本就是錯的
「利潤率下降趨勢規律」和「資本有機構成提高」才是對的
馬克斯主義今天仍然是科學社會主義，他的分析是有效的
西方主流資產階級經濟學看不見的盲點太多了
例如馬克思批判「亞當斯密教條」指出少掉的固定不變資本C
例如 馬克思批判生產力要素理論
例如 馬克思在資本主義剛萌芽時的19世紀中最早預測7~10經濟商業週期危機的發生，比西方經濟學家朱格拉週期更早看見經濟週期
例如 馬克思的「利潤率下降趨勢規律LTFPR」 預測了資本主義的今天發展和「資本有機構成」的提高
例如 馬克思再那個金融資本還沒發展到今天的年代已經預言股份資本和金融資本有一種特殊的運動規律
例如 新古典的主流經濟模型 索洛增長模型（Solow growth model）的前身建立再哈囉德-多馬模型（Harrod-Domar model）
馬克思的經濟增長理論模型 - 上海財經大學經濟學院
http://econ.shufe.edu.cn/kindeditor-4.1.10/attached/file/20151228/20151228004725_65728.pdf
他的前身，其實就是哈囉德多馬歪曲串改馬克思的資本論第二券發展出來的
例如 馬克思的資本論第二券 提出的比例失調理論，和兩部類增長宏觀經濟模型(生產資料和消費資料部門)
是最早的宏觀經濟學發展始祖
例如馬克思的模型比瓦爾拉斯一般均衡的假設更貼近實際
這些文章是表示皮凱提認為如果資本收益率獲利潤率維持不變，
那麼資本收入比會不斷升高可能是錯的
詳細的論述再安德魯克萊曼那本經濟學書裡有說明
利潤率下降很可能才會造成資本主義的危機
造成投資 就業 消費不足
為什麼平均利潤率水平的下降是社會勞動生產率提高的結果和表現形式？
馬克思認為 資本主義的生產關係以長期來看，剩餘價值率的提高比不上資本有機構成的提高速度，因此資本主義的長期利潤率會有下降的趨勢和規律，但是短期來看有反作用力抵銷掉這個趨勢，經濟危機可以抵銷掉自己利潤率短期下降，資本主義就用這種方式來克服自己的矛盾
因此經濟會有7~10年週期性波動的朱格拉週期，70~80年一次的康德拉季耶夫週期
因為馬克思認為一切價值都是勞動力創造出來的，資本只是一種死勞動，只有活的人類勞動利才能創造新價值的存量(資本)，而資本和生產資料本身只能透過勞動生產過程轉移這種死勞動存量到新產品中所以資本投入才可能創造價值，但是價值的泉源是活的人類勞動力。
勞動總產品的價值W=C不變資本+V工資+M利潤
古典經濟學家就認為勞動力得到工資、資本創造利潤、土地創造地租 但是卻不去考察資本怎麼可能創造收入 所以亞當斯密認為總收入=工資+利潤這被稱「斯密教條」
馬克思批判過固定資本消耗C誰來補償的問題，因為所有機器設備都有磨損或折舊最終還是要靠人類
利潤率=M/(C+V) = (M/V) / [ (C/V) +1 ]
M/V=剩餘價值率
C/V=資本有機構成
社會勞動生產率越高，代表用越少的勞動產出越多的「使用價值」
但是「價值」是凝結在商品中的無差別人類勞動力
結果就是隨著勞動生產率的提高，同樣一單位商品包含的人類無差別勞動「價值」更少了
因為單位時間勞動力所能推動和生產的「使用價值」越多了
結果就是每一單位商品的價值，隨著社會勞動生產力的提高而降低
有人可能會覺得很奇怪，為什麼節約勞動力降低了成本會導致利潤率下降?
因為如果以個體的眼光來看只有一家廠商這樣做他的利潤率提高，但是這點是「合成繆誤」陷阱，在資本家市場競爭的情況下，其中一家採用新技術長期也會導致其他資本家跟進採用新技術而與之前相比提高成本，結果就是利潤率下降，整體來看產品以他的生產成本賣出，因為產品每單位「使用價值」不變但是包含無差別人類勞動「價值」 越來越低，就越來越便宜。
所以資本主義長期提高勞動生產力，使用節約勞動力的技術，會導致商品用越來越低的售價生產出來
舉個例子電腦和手機因為摩爾定律，電晶體每格一段時間降價一次
每單位計算能力的價格是隨著摩爾定律下降就知道了
其他工業品也是一樣的只是比較緩慢的降價而已，和100年前的人比起來現在的商品是更便宜不是更貴的。
那你在看看馬克思的利潤率公式P=M/(C+V)，把分子和分母同時除以V
就得到 分子是剩餘價值率M/V 分母等於資本有機構成C/V+1
P=(M/V)/[ C/V +1]
但是「剩餘價值率M/V」在一個社會很難長期無限提高，否則會造成社會動盪，因為有各種各樣的勞工組織
而且即使壓低了工資V提高利潤M，也會造成產品賣不出去滯銷，消費不足的危機
在生產過程即使能提高剩餘價值率，在流通過程卻無法實現剩餘價值，
因此長期來看M/V可能會保持穩定或是緩慢增加，(可以看各國「總工資/GDP」的比例觀察這一點)
與之相比「資本有機構成C/V」就會隨著資本主義的積累越來越大，(可以看各國人均資本存量/人均工資成長是不成比例的)
勞動力總「價值」和剝削到的「剩餘價值M」的成長速度比不上「不變資本價值C」的提高，
那樣利潤率就長期下降了
而主流西方經濟學可能會拿「邊際生產力遞減法則」來解釋利潤率下降
但是那是很膚淺的觀察，因為資產階級經濟學家沒有看到剝削這回事
我過去的影片也反駁過這個觀點，例如玉米每年產出增長25%，但是玉米每年價格下降20%，那麼貨幣的利潤率=0%，資本家根本沒有利潤。
這種實物主義經濟學家，是以「現期成本利潤率」來衡量利潤率
然而實際上資本家是拿「歷史成本利潤率」來衡量真實的利潤率，
因為生產的出來並不代表賣得掉，要在流通環節實現剩餘價值，就必須賣掉產品，滯銷和相對生產過剩是資本主義的基本特徵，只要勞動力商品化和僱傭勞動制還存在，資本主義體系是為了生產剩餘價值就必然不斷發生週期性經濟危機。
中美貿易戰★陷入修昔底德陷阱的根本原因
中美貿易戰★陷入修昔底德陷阱的根本原因
在自由放任經濟狀況下工資降低才是經濟規律因為勞動力可以買賣
各位想想看工資是什麼？
工資不過是資本家購買「勞動力這種商品」的價格而已
工資跟決定其他任何一切商品的價格一樣服從資本主義的規律
那麼工資本身只不過是一種勞動者被當成商品出售的交換價值而已
其他一切商品的售價受到再生產它的成本和費用影響，生產成本越低這種商品的售價就越低
你想想看生產某一種工業產品，它的生產成本和費用越低，產品本身價值就越低
在自由競爭的情況下，產品的售價就越低
人類本身被當成商品買賣，是因為勞動者本身沒有資本沒有「生產資料」
所以只能靠出賣自己換取維持生存的工資
這種生產關係是不對等的，有人會認為
「生產力越來越高GDP一直在成長，所以薪水應該越來越高才正常的人，自己應該被加薪」
但持這種看法根本不懂什麼是資本主義
人均GDP從90年代不到1萬元現在2018年成長到2.4萬美元，為什麼社會底層的工資在無干預情況成長卻不多？
(而且還是在政府干預的條件下基本工資才能成長)
想像一下有一個農夫，今天他努力耕種，因為農夫自己有生產資料
包括一頭牛、一塊田地、一些肥料和種子等等，隨著科技進步農業生產力越來越高
產出越來越多，農夫可以用越來越便宜的價格購買更好的肥料，更好的機器去替代那頭牛
奇怪的事情是？農田生產力越來越高 ，為什麼工資沒有增加?
原因在於你不是農夫，你沒有生產資料 「你是那頭耕田用的牛」
你對農夫而言只是一種生產工具而已，想想看?如果你跟牛一樣是可以買賣的商品和勞動力
這種關係對等嗎？ 就像「一頭耕田用的牛抱怨自己的工資為什麼不增加一樣」
「勞動力商品化 」本質上是人類的異化，是生產關係不對等造成的
而馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
馬克思首先分析了工資的本質，他認為，工資只是勞動力價格的特種名稱，工資是勞動力價值或價格的轉化形式。勞動力商品的價值，是由生產和再生產勞動力這種特殊商品所需要的社會必要勞動時間決定的。
關於工資水平的決定，馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
那你會問為什麼許多國家的工資有再增加呢？
原因在已開發國家政府主動干預，調高了基本工資，始終把最低工資控制在人均 GDP40%的水平
這樣做只是為了避免社會階級矛盾，最終威脅到資本家的統治權力
政府調高基本工資本身不是為了推推翻或改變不對等的生產關係
只是為了維持這種資本的不對等生產關係和權力而已 ....
有一個農夫租一塊耕地，一頭牛、一些生產工具包括肥料和種子等等......
「養牛的價格」就好比「工資」
「牛的再生產成本」就是「牛飼料價格」
肥料和種子和機器設備就是「生產資料」
「農夫」就好比「產業資本家」
地主或土地承租費用就是地租 對應著土地資本家的利潤
不管農夫種多少，都要分給無償佔有土地的人利潤
現在因為科技進步，牛飼料的價格不斷降低
養牛成本比以前更便宜了，而且還發明了替代牛的耕田用的機器設備
牛的工資要受到這種機器設備的競爭，
機器設備降價又可以種植更多牛飼料例如黃豆、燕麥等等飼料
同時牛的飼料成本更低，牛的再生產價格降低
牛的工資變得更低，產業資本家利潤提高
地主要求產業資本家分給他更多，也就是你繳房租和房屋貸款越來越多的原因
因此農夫養牛的成本提高 壓縮了他的利潤率，因為連牛舍(牛住的房子)也要佔用土地
農夫越來越不愛投資改良自己的生產工具，購買更好的機器設備來提高產出
農夫乾脆自己也跟銀行貸款買農地，租給其他農夫，或等地價上漲以更高價格賣出
這就是房地產減慢了影響經濟成長和「各國房價高漲」的原因
受到土地地租提高的影響而降低利潤，彼此又互為因果惡性循環
因為房地產炒作並非生產性勞動，壟斷土地而得來的財富和任何收益，會轉移產業資本的利潤，等於對總利潤作「二次再分配」在總利潤大小不變的情況下，利潤率會降低，而利潤率一下降，投資、就業、經濟成長率都會下降。
列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段」你只要想一想「美國麥當勞的工資為什麼比印度麥當勞的工資高20倍?」就明白了，因為有跨國剩餘價值的轉移，因為最底層的工人也分配到了剩餘價值，而已開發國家中的資本家就拿從國外賺來的剩餘價值去收買他們的中產階級(小資產階級)和「勞工貴族」，因而表現為已開發國家的勞工收入水平比較高，資本家為了維持自己的統治完全有理由收買他們，因為歐美國家國內存在工會，比如說「美國麥當勞工人的工資是印度麥當勞工人的20倍」，即使考慮購買力平價PPP也相差5~10倍，並不是因為美國麥當勞工人比較努力和聰明，因為是同一家企業的大致相同的工作內容在不同國家卻有不同工資，理論上印度和美國麥當勞員工他們勞動價值相等，做相同同樣的工作卻不同薪資，同工不同酬，理論的核心是不平等交換，即外圍和半外圍國家在國際貿易中用較多的本國勞動換取較少的外國勞動。即向核心國家無償輸出剩餘勞動，用通俗的話講，就是「進貢」。不平等交換的途徑主要有如下三個： 較早開始資本積累的國家（核心國家）具有較大的資本存量和資本有機構成，在利潤率平均化的條件下其產品以高於價值的生產價格交換，而外圍和半外圍國家產品的價值卻高於生產價格。因此，核心國家的產品包含價值（無差別人類勞動）較少，半外圍和外圍國家產品包含價值更多。故而國際貿易中核心國家事實上在剝削外圍半外圍國家的剩餘勞動。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於資本有機構成較高的部門，外圍半外圍國家的地位類似於資本有機構成較低的部門。 核心國家佔有較先進的科學技術，並通過知識產權等方式強化技術和准入制度等的壟斷。這種壟斷主要被現有國際分工、市場份額、軍事和地緣政治霸權等因素所鞏固。核心國家由於佔有了這些先進的生產資料和壟斷了市場份額而佔有了外圍半外圍國家的一部分剩餘價值，即免費勞動，如專利費和品牌溢價等。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於地主階級，外圍半外圍國家的資本家階級則類似於租地農場主，核心國家獲得的壟斷收入則相當於地租。 第三種情況則是由於外圍半外圍國家勞工組織較弱，環境保護較差，金融市場不完善，跨國公司可以規避諸如工傷賠償、保險、教育、污染治理、金融監管和部分稅收等成本，以低於當地勞動力再生產所必須的價格支付工資。這種勞務外包、產業轉移和金融投機的本質是剝奪性的原始積累，即以不可持續地壓榨外圍半外圍國家的勞動力、自然資源和破壞社會安全網絡的方式來攫取超額剩餘價值。在經典馬克思主義理論中，這相當於資本主義國家的殖民掠奪。 對於外圍半外圍國家來講，該國統治階級對待上述三種途徑的態度和政策決定了該國在資本主義世界體系中的基本國策。任何強化上述三種途徑的政策，都會強化核心國家對本國剩餘勞動的搾取，鎖定本國外圍或半外圍地位，這是充當國際資本在華利益代理人的買辦資產階級國策；任何對抗上述途徑的政策，都會弱化核心國家對本國經濟和政治的控制，嘗試突破外圍半外圍地位，乃至改變世界體系格局。 一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的
革命難以輸出到已開發國家的根本原因是,因為美國的工人是工人階級的貴族，也就是列寧所說的「貴族工人」並不是真正的「國際無產階級工人」，這是「帝國主義」國家的工人被資本家收買的結果，國際無產階級的誕生是在全球化+自由貿易的環境下和產業自由遷移人口自由移民條件下，達到各國工資均衡條件(已開發國家降低工資、開發中國家提高工資)，但為什麼達不到，列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段」https://www.marxists.org/chinese/lenin/15.htm
列寧：帝國主義是資本主義的最高階段(1916年1~6月)
‧ 一 生產集中和壟斷
‧ 二 銀行和銀行的新作用
‧ 三 金融資本和金融寡頭
‧ 四 資本輸出
‧ 五 資本家瓜分世界
‧ 六 大國瓜分世界
‧ 七 帝國主義是資本主義的特殊階段
‧ 八 資本主義的寄生性和腐朽性
‧ 九 對帝國主義的批評
‧ 十 帝國主義的歷史地位
一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的 如果沒有全球50~60億的中低所得開發中國家人口的勞動 那麼已開發國家就沒辦法在過去積累自己的資本
早期資本的積累模式是
1.西班牙的模式 直接搶劫和殺光北美洲印第安人的黃金、白銀剝奪他們的土地
2.後來進化到大英帝國模式，從非洲輸入黑奴隸到北美去種植棉花，然後廉價原料出口到英國去強化英國本土的工業資本 然後再傾銷產品回殖民地，完成這種壟斷優勢強化的迴圈
3.最終這套英國模式面臨德國的競爭引發了兩次世界大戰 英國霸權隨之落幕 但現在卻是資本主義3.0的美國模式，這是一種美元和軍事結合掩蓋起來的霸權和帝國主義 透過金融+科技手段不斷剪全世界羊毛來達成
帝國主義國家的特色就是
1.高度集中化的趨勢形成壟斷壟斷優勢變成的一種阻礙競爭的手段，幾家大型跨國企業壟斷了產業市佔率的大型卡特爾、托拉斯、辛迪家
2.工業資本和銀行資本結合形成金融資本
3.對外資本輸出成了主要利潤來源，本身只做非生產性勞動例如金融服務業 和高附加價值產業少量的勞動 就可以對其他國家向收取貢付一樣，印美鈔源源不斷的輸入商品 這典型的國家就是美國
但是這種情況最近正在瓦解 ,從中美貿易戰中可以觀察出來,高技術產業正在擴散到開發中國家打破帝國主義國家的壟斷,例如中國的2025計畫,也就是減少了美國能夠分配到的剩餘價值,因此底層的工人貴族才會去支持川普搞民粹主義和新納粹主義,最終貿易戰博弈的結果假如是美國失敗很可能就是帝國主義國家內部從外國搾取的剩餘價值量變少,這種情況下美國社會內部矛盾會加大,然後出現資產階級難以分配他們國家內部的底層足夠的剩餘價值這狀況帝國主義會解體,甚至中產階級(小資產階級)也會減少,就有可能發生內部革命
未來最有可能出現的情況是這樣
1.隨著全球化的發展和生產力的提高
資本、勞動力和商品的自由流動，形成世界單一市場和自由貿易打破了貿易保護主義的壁壘
各國的基本工資差距會越縮越小，已開發國家降低工資，開發中國家提高工資
同時自動化技術和AI人工智慧+IT產業等應用增加了高中低階所有工作崗位的可替代性，
導致在不增加絕對剩餘價值和勞動強度下資本家增加了「相對剩餘價值率」，但是資本有機構成上升的更快
而「資本有機構成」提高，會導致利潤率下降和大蕭條更頻發的發生(發生頻率和密度會越來越高)
而目前已開發國家這種「壟斷型態資本主義」會維持不下去
帝國主義會在全球化發展下解體，這種崩潰主要會發生在已開發國家內部
因為開發中國家的所得成長將會降低他們內部的社會矛盾，而已開發國家降低工資會增加他們內部的矛盾
最終達到全球均衡工資，而各國無產階級可能在這種條件下實現大聯合
2.可能出現完全相反的情況是「帝國主義維持壟斷權力」，比如貿易戰如果是美國獲勝
產業沒辦法升級，開發中國家所得無法繼續提升，那麼就是壟斷權力的時間會延長延遲
同時已開發國家的資本家可以透過不平等交換和貿易，靠剝削其他國家，依靠從他國輸入的剩餘價值流量
然後分配剩餘價值給他們內部的「貴族工人」或稱勞工貴族
因為商品中的價值取決於「凝結在商品中的勞動力」
因此他們可以靠出售「高附加價值產品」用「較少的勞動」交換開發國家更多的勞動產品
但是兩者生產的產品的交換價值是相等的，只不過勞動價值不相等
例如用2億件襯衫換1架飛機
或是出口半導體 生物科技 軟體 專利權等等壟斷資本主義型態，去換回開發中國家更多的廉價商品和勞動價值，更甚一點直接印刷綠紙片(美元)來換
1.
工資降低的確是資本主義的規律，在自由放任無政府干預的情況下
工資的價格要受到機器的價格競爭，還要受到再生產生活消費品的成本價格降低而降低
而機器體系本質本身是一種死勞動，是工人創造出來的「異化勞動」
工資會不斷降低才正常，但是我開頭也說了「自由放任的完全競爭市場和資本主義」並不存在
各國已開發國家都是實行所謂「帝國主義」的一種「壟斷資本主義」模式
這是「以民族國家為主體」，利用意識形態把人民分割在所得不同的國家
然後限制人口自由移民，再利用政府干預和保護主義等手段， 給帝國主義國家內部的「貴族工人」高工資
維持內部龐大的中產階級
以阻止資本和勞動力跨國自由流動，阻止在世界市場範圍內達到均衡，
阻止工人遷移到高所得經濟體內工作的一種制度
例如歐洲就會反對敘利亞移民，美國會反對墨西哥移民
而且對相關產業競爭的國家利用國家安全等理由 或是技術封鎖，反企業併購等手段實行「壟斷」
而阻止資本、勞動力自由流動
但是這種模式還是要同外部輸入剩餘價值才有辦法運作
因此一樣是對全球市場有所依賴
2.馬克思的資本論指的就是這樣一種矛盾
資本主義的「相對生產過剩」和工資成長的不匹配，因此產品要賣出去才可能實現剩餘價值轉化成利潤
相對生產過剩是對購買力而言，並不是真正的過剩，生產的產品可能還不能滿足這個社會的需求，
但是大部分人已經買不起了，這時候會導致資本家虧損。而絕對生產過剩是指生產的產品多餘社會需要，
就算人們在有錢也不會買了，是真正的生產過剩
產品賣不出去滯銷就可能就會產生「經濟週期」和蕭條
之所以是「相對生產過剩」不是「絕對的生產過剩」就是實現剩餘價值本身和工資的內在邏輯矛盾
因為工人勞動創造的新價值 等於 「利潤+工資 」 而工人的收入也就是「勞動力商品的交換價值」只有「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
工人永遠都不可能用一個更小的交換價值去購買工資+利潤的交換價值
因此資本主義是不穩定的體系，時常發生週期性的崩潰和蕭條 ，
這種蕭條不可能透過擴大消費解決，更不可能透過「凱因斯主義」所謂的消費和擴張財政赤字解決
因為這和資本用剩餘價值積累成長擴大生產力的邏輯相矛盾
3.我之前已經說過工資是一種勞動力商品的交換價值(工資成本取決於工資品的再生產成本本身)，但是一定小於工人新創造的價值(工資+利潤)
這是資本主義體系永遠的矛盾和經濟危機的基礎
資本主義是一種「相對生產過剩」的生產體系
「相對生產過剩」是總勞動強度、勞動時間不變下「相對剩餘價值率提高」
相對生產過剩來源於資本主義「生產關係的內生邏輯矛盾」 因為他用剩餘價值進行生產 ，
資本主義的生產關係為了生產剩餘價值為最終目的而生產的體系，計畫經濟則是為了生產使用價值為最終目標而生產的體系
這正是資本主義發生「週期性經濟危機的根源」資本主義也就是透過這種週期性經濟危機的辦法來克服自己的邏輯矛盾，讓經濟成長的一種週期性運動
而提高相對剩餘價值，是不增加勞動強度和勞動時間之下提高的產出，透過改良機器提高勞動生產率
無意中發現台灣網路論壇有人在討論這個規律和以下現象因果分析
工資降低才是經濟規律因為你是商品
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=5586857&p=1
台灣十等分月平均薪資你在第幾等？
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=5606677&p=1
在深圳可以有多窮？《三和人材市場》
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=5688390&p=1
