勞工退休金個人專戶裡面的錢會因改革被扣嗎?

chiashin wrote:
幫你標一下,順便回覆一下:
我怎麼看都覺得樓主是擔心未來政府會不會像現在一樣,用轉型正義或是甚麼妖魔鬼怪的理由,把腦筋動到勞退帳戶去。


雖然這有點離題,
逗號的用法本來就不是必需,
有些用法是視句子的意思可用可不用。
例如同樣一個句子我也可以標成下面這樣:

我怎麼看,都覺得樓主是擔心,未來政府會不會像現在一樣,用轉型正義,或是甚麼妖魔鬼怪的理由,把腦筋動到勞退帳戶去。

也可以標呈下面這樣:

我,怎麼看都覺得,樓主是擔心,未來政府,會不會像現在一樣,用轉型正義,或是甚麼妖魔鬼怪的理由,把腦筋,動到勞退帳戶去。

這種用法就只是句中語氣停頓的一個表示而已。
我高興我氣長我愛一次把整句說完不停頓也沒錯。

我怎麼看都覺得樓主是擔心未來政府會不會像現在一樣用轉型正義或是甚麼妖魔鬼怪的理由把腦筋動到勞退帳戶去。
vivian93 wrote:
今天你看到一個估算的結果,
如果你都不知道這個估算過程的參數是怎麼設定的,
你要怎麼確認這個結果是否合理?

參數,就是一個變數!
今天,就算估算的參數設定一切合理,過了幾年之後,這個參數設定可能就不合理!
以經濟成長率為例,31年前(1986年)是11.52%,21年前(1996年)6.18%),去年是1.5%
以後說不定經濟成長率會是負數。
所以政府每幾年都會修正參數,重新估算,才能確保得到正確的結果。

從統計資料來說,台灣的經濟成長率持續下降,人民平均壽命持續增加,這是毋庸置疑的事實。
這樣的事實,會導致政府的年金財政壓力越來越大,而且是像雪球般越滾越大!

chiashin wrote:
難道在討論軍公教退休金的時候
18%是利息,不算退休金
公保是養老給付,也不算退休金...
請問軍公教的月退休金,一個月六七萬是怎麼算出來的?

依照"公務人員退休法",公務人員的退休金是從"公務人員退休撫卹基金"支付的。
18%是優惠存款辦法的利率,所以是利息,目前打算修法歸零。
至於公保屬於社會保險,所以養老給付屬於保險給付。

一個月六七萬,應該是指月退休所得
月退休所得=月退休金+18%利息+...

Luckypro wrote:
從統計資料來說,台灣的經濟成長率持續下降,人民平均壽命持續增加,這是毋庸置疑的事實。
這樣的事實,會導致政府的年金財政壓力越來越大,而且是像雪球般越滾越大!

民國104年65歲平均遺命19.93年
民國103年,,,,,,,19.62
民國102年,,,,,,,19.81
...
民國94年65歲平均遺命,,18.13
...
民國84年65歲平均遺命,,15.98

還會突然大幅增加壽命嗎?我想醫學有其極限.
Ste100 wrote:
民國84年65歲平均遺命,,15.98
還會突然大幅增加壽命嗎?我想醫學有其極限.

是的,醫學有其極限,台灣的平均壽命增加幅度不會太多。
但是加上台灣未來10年內,新增的65歲人口數,問題就變大了。
以及,經濟成長率是有負數的,萬一台灣步入經濟衰退的狀態,問題就非常嚴重了!



局部放大數據圖
Luckypro wrote:
參數,就是一個變數!
今天,就算估算的參數設定一切合理,過了幾年之後,這個參數設定可能就不合理!


沒錯,
這也就是我要強調的部分,
所以前面有網友說勞保年金一開始就能估算出甚麼時候破產,
我才會請他先搞清楚當時的估算參數是怎麼設的。
因為當時的合理參數應該不會跟現在的合理參數一樣。



Luckypro wrote:
從統計資料來說,台灣的經濟成長率持續下降,人民平均壽命持續增加,這是毋庸置疑的事實。


這個就不一定了,
平均壽命的部分因為醫療持續進步,
所以我們可以合理的假設未來的平均壽命會比之前高。
這部分是沒問題。
但是經濟成長率就不能以過去的趨勢去推算以後的趨勢。
就好像一支過去賺錢的基金並不表示未來就會繼續賺錢。
除非有其他的因素能讓我們合理的認為未來的經濟會一直衰退。
但是有經驗的人就知道這部分的現實通常都是跟預期有落差的。



Luckypro wrote:
這樣的事實,會導致政府的年金財政壓力越來越大,而且是像雪球般越滾越大!


是的,
年金壓力越來越大的主要原因是因為少子化,
以及因為少子化所衍生出的老年化。
然而,這個問題也並非會一直持續下去的問題,
我簡單的解釋你就了解,
首先,為什麼現在老年化的程度那麼嚴重?
主要原因是因為過去大家小孩生的多,
所以過去的小孩現在長大了變成老人,
但是現在小孩生的少,所以變成老人的人數遠超過小孩出生的人數,
導致人口老年化的趨勢。
但是再過幾年,等之前大量出生的小孩離開了,
剩下的就是現在的小孩長大變老人,
而現在的小孩數量本來就少,所以到時候老人增加的數量會比現在下降很多,
但是因為之前的老人很多,所以老人的死亡數也會很多,
於是兩相抵扣後,未來某個時間點,老人的死亡率會超過增加率,
而少子化的程度有其極限,不可能無限制的少子化下去,
所以未來總有一天人口的組成還是會趨向穩定。

因此單就少子化老年化這個問題產生的年金壓力,
其實是有期限的,而不會永遠放大下去。
也就是說,這個壓力是有最大值的。
如果政府的耐受性大於這個最大值,
其實年金未必需要改革。
現在政府只是以目前的趨勢來假設未來這個趨勢會不斷的惡化下去,
所以需要改革,
但是真正有思考過的人就知道現在這個趨勢根本不可能無限制的惡化。
因為老人總有一天會死,
現在的低出生率其實就代表未來老年人口的低增加率。
而過去的高出生率導致現在的老年人口高增加率,也會隨著時間轉變成老年人口的高死亡率。
簡單的說,政府只告訴我們前半段的事實,卻沒有告訴我們後半段。
所以才導致大家的恐慌。
想想勞保喊說要破產喊多久了?
每年都在喊!我身在保險業每年這個都是我們用來行銷的話題,我怎麼會不清楚。
但是真正認真的去思考,就會發現我上面所說的問題點。
年金是否真的需要改革?其實目前還是未知數,
現在的政府強推改革,說穿了只是為了拿軍公教來祭旗,卻又擔心只改軍公教會落人口舌。
所以全部一起改,這樣現在的政府才有更多的錢來作想作的事。
vivian93 wrote:
沒錯,
這也就是我要強調的部分,
所以前面有網友說勞保年金一開始就能估算出甚麼時候破產,
我才會請他先搞清楚當時的估算參數是怎麼設的。
因為當時的合理參數應該不會跟現在的合理參數一樣。

我前面在比較勞保、勞退新制的財務設計時,說到
勞退新制財務設計合理,所以無法估算什麼時候會破產
而勞保年金在立法後,馬上可以估算甚麼時候破產

我前面也貼過新聞,政府"最新"估算的勞保破產年份......

你說的這些,大家都懂,不需要你"一再"強調!

chiashin wrote:
而勞保年金在立法後,馬上可以估算甚麼時候破產


說到底你還是沒回答我的問題:
怎麼估算的?


chiashin wrote:
你說的這些,大家都懂,不需要你"一再"強調!


我會一再強調,
就是因為你一再表現出不懂的樣子。
很顯然,你所謂大家都懂的大家,不包含你。
因為到現在你還是沒辦法回答我的問題,
而我的問題並非強人所難吧。
既然你口口聲聲說從一開始就能估算甚麼時候破產,
代表你一定看過相關的資料,
那為什麼連這種基本的前提問題都無法回答呢?
是不是代表你根本沒有去考慮過這個問題,
只是看到大家都說勞保會倒就跟著以為勞保會倒?
vivian93 wrote:
說到底你還是沒回答...(恕刪)

1.不要轉移話題!
你常常隨便指控,我澄清後就轉移話題
隔一兩天,你又把之前的胡亂指控再指控一次!

2.你的問題我早就回應過了:我不清楚!
請問你還打算問幾次?

也提醒過你,你要用這種標準來要求別人,最好你自己做得到
最好你沒引用過資料,最好你什麼都懂,最好你有這麼多時間研究和查證...
自己算算看,再決定要不要提撥,,,
新制勞退基金....自己看.自己算.

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!