【快訊】振興三倍券定案7/15上路領多少、怎麼領看這邊

alwayslee

1489分

231樓

alwayslee

個人積分：1489分

文章編號：77810969

是丫是丫就貪念丫
一直嫌
最後又乖乖去領來用得好開心

慣老闆抓奴隸

2840分

232樓

慣老闆抓奴隸

個人積分：2840分

文章編號：77811028

pingfu911 wrote:
這種政策本來就避免不...(恕刪)

你的算式實在太厲害了，真不愧是經濟學大師，讓人民付235億，政府補貼470億，竟然發行成本不到250億，470-235？厲害厲害佩服佩服，我還以為政府是負擔705億收回235億，政府支出470億呢，原來金額結算的時候3000振興卷只要給店家2000就好了，那麼聰明，換個算法就讓政府賺了200多億，讓你當行政院長肯定能讓大家發大財

拙火

413分

233樓

拙火

個人積分：413分

文章編號：77811096

alwayslee wrote:
是丫是丫就貪念丫一直...(恕刪)

沒辦法出了個愛騙人的政府，我只要當個刁民了。

1000K

3805分

234樓

1000K

個人積分：3805分

文章編號：77811109

pingfu911 wrote:
這種政策本來就避免不了替代消費，但也不是全部，我是不知道這次搭配一些限制及增加多元領付方式是不是真的有機會降低替代消費的比例（其實也很難量化）

你也明白，替代消費是一種概念，沒有辦法有效量化。
常用的比較方法都是: 實施之後，跟去年消費比較。看看成長多少

但這基本假設就已經走不下去了
1. 為何和去年同期比較?
2. 怎麼知道沒有實施的消費本來就會成長，還是受到疫情影響而衰弱?

經濟學就是因為不能控制實驗變數，因此比較結果非常困難。
但也因為這樣，所以更需要仰賴邏輯的推演，與事後的資料收集分析。

因此3倍券會帶來刺激效果是合乎所有經濟學理論的