冷眼看世界2005 wrote:臺灣人大部分愚昧的...(恕刪) 這就是我之前說的又不是砍軍公教勞工就有的賺大家不知幹嘛跟著特定人士政黨起舞經濟不好,撥補不到,裁員裁軍,少子化,納保薪資低報,天花板限制,跟各個基金所組成的國安基金的濫用貪瀆,假農,假魚,假勞,及官員的自肥才是各個年金面臨破產的主因,都跟各個基層的工作人員無關。既然這些問題都已經被挑出來了,為何我們不讓各個基金獨立的運作,自己去計算所得的替代率,自己決定該納保的金額與成立管理的法人由政府來監督,政府只負責撥補的部分與監督之責。取消國安基金,願賭服輸,別讓中間份子有機可趁,各個基金得由法人委託投資標的,檢討投資績效,來使基金盈利加大基金的規模。各個基金各自管理,並不相干,消弭各個族群間的仇視,讓政治投機分子無可趁之機。各個族群派員監督政府政策,杜絕浪費,以確保撥補的正常化並依照從業人數多寡從新定義政府撥補率為何。方法多得很,但大眾已經被操弄到仇恨矇了眼,沒用的,砍了軍公教,對我們勞工一點好處也沒有。
qena wrote:大老級的教授在業界的收入可能遠高於本薪,會因為年金改革退休金少幾萬塊而離鄉背井?我上面說的年輕教授是指45歲以下副教授級別。 減薪本來就不利留住人才和吸引人才,跟年紀沒有直接的關係,這應該是基本的道理!
shukae wrote:有個政黨就是靠操作...(恕刪) 我只覺得好人該執政好的政策該執行不好的該檢討才不會因為壞的政策而壓縮了其他的財政劃分核四燃料棒送走的錢誰出離岸風電前瞻......這些東西存在就會壓縮到其他政策費用撥補與執行不可不慎時代再進步,我們還該當以前那種愚蠢的順民嗎
chiashin wrote:前面說過,砍退休金就...(恕刪) 退休後不具軍公教職,已經回歸平民老百姓,退休金應以能應付基本生活無虞為準,不是用來過奢華生活,且退休金與薪水性質並不同,哪來的神邏輯 “砍退休金等於減薪”