qena wrote:
拍照大的意思是國家競...(恕刪)
1980年代日本股市表現最好，1990年代美國股市表現最好，2000年代新興市場股市表現最好。你可以查一下這些當時表現最佳的股市，在接下來的10年績效如何。
個人積分：11121分
文章編號：81592200
個人積分：23505分
文章編號：81592385
pigstand wrote:
1980年代日本股市表現最好，1990年代美國股市表現最好，2000年代新興市場股市表現最好。你可以查一下這些當時表現最佳的股市，在接下來的10年績效如何。
除了台灣你一定要選以外，二戰以後美國國勢最強，應該大家都看得出來。
所以0050+VOO/SPY就夠了。
過個十年，如果真的覺得美國不行時再換就好。
以VT中有60%都是美股的組合，美國如果不好，VT也不會好。
十年內靠著各只佔10% 的歐州，太平泮，新興國家，
想翻盤到使整個組合比VOO好的機會，幾乎為0。
所以說選VT這種60%都是美股的基金，避險效果不怎麼樣，
卻要先受到績效不佳的壞處（十年的年化報酬率，一年差4%，十年差40%），
這是否是明智的選擇，實在值得深入思考一下。
再一個就是，台積電在0050和VT都有，台積電在0050已經比重過重了，
加上在VT中也是排名前十大的權值股，無形中反而放大了台積電的影響力。
最後就是VT的費用 0.08% 還是比 VOO的 0.03% 多了一倍。
當然，這真的只是毛毛雨。
個人積分：11121分
文章編號：81593538
個人積分：6573分
文章編號：81595495
我就是愛拍照 wrote:
除了台灣你一定要選以(恕刪)
說說我的經驗
我在2014年進入美股
初期也是認為美國是世界強國,美國不好,世界也不好
台灣政治風險大,不敢投資
所以一開始買進IVV+VTI,搭配VEU,比例3:1
股債6:4,債券買IEI+BWX,2:1
投資到2016年我有點猶豫
因為川普當上美國總統,一個瘋子狂人當總統!!
還對中國貿易戰,還對火箭人嗆聲,還承認耶路撒冷是以色列首都,
美國還發生多起歧視黑人然後暴動的事件
懷疑美國是不是要開始衰敗了?
在不安心的狀況下,一樣維持股債6:4
然後把美股的占比降到從3:1降到1:1,債券加入BIV和BNDW,同時調整美國比國外1:1
繼續定期定額到去年3月崩盤
帳上損失最多28%,但是從成本算損失最多9%
9%的損失怎麼可能抱不住
然後到了去年7月
發現,台股跟想的不一樣,台幣匯率也不再穩定是弱勢台幣
所以開始買進006208
然後開始正視我之前買的儲蓄險
儲蓄險是因為一開始股市投資賠光,不敢再進場,所以買進儲蓄險
但是現在很後悔,所以我一直當作沒這筆錢或是當成小孩未來的就學金,當鴕鳥沒看見
現在終於可以正視這筆錢
現在的目標是股債6:4,其中006208目標佔20%,佔總投資的12%
新買的股票只買VT,債券只買BNDW
舊的維持原本的比例(美國國外1:1)
一路以來
我的看法就是一路錯
從不看好台灣,到重新投資台灣
從看好美國到不看好美國
唯一對的就是做資產配置
持續的資產配置讓我能安心長期投入並持有
我的規劃是求穩,以每年5%的年化報酬率來預估
多賺的就可以提早退休
沒多賺也可以安心準時退休
如果一個人投資眼光獨到,確實不用資產配置
但是像我這種一直錯的人
資產配置才能穩穩安心長抱下去
單純的VT+BNDW,比較不會多想
從2014至今2021/4/28
投資總報酬為39.41%(美金計算,換成台幣大概要再少7%)
年化報酬為9.07%
如果是年輕人,想要單買美國市場,或是分一點小錢玩更風險的投資,我不反對
如果年紀大一點或是像我賠光過(雖然只是貸款的50萬),穩一點比較好,有信心持續在市場中比報酬多5%更重要
(萬二時不敢進場等崩盤再進場或許有可能報酬比定期定額更高,但是萬一不崩盤怎麼辦?)
我只有靠資產配置,才能有信心進場投資
每個人的背景不同
為配置而配置的人也是有
我就是一位
不是每個人都有投資的天份和興趣
好想放假
個人積分：440分
文章編號：81595872
個人積分：23505分
文章編號：81596047
我愛Keroro wrote:
從2014至今2021/4/28
投資總報酬為39.14%
年化報酬為9.07%
這個算起來對不上呀。。。。。
9.07放七年，應該是83.6%
39.14 七年，年化報酬為4.83%
你的問題其實就是配置的問題。
為什麼要股債平衡？
根據的是什麼道理？
多少是平衡？是一比一還是六比四？
仔細探討下去，其實都沒有實際的歷史數據支撐。
投資要的就是「長期」保酬率，不是嗎？
定期定額不就是靠長期來保証買在平均以下？
既然這麼多信奉定期定額的人，都是自詡為「長期」投資人，
為什麼要選長期績效落後的債券？
債券早已沒有股市避險的功能了。
短期雖然有降低波動的功能，但短期波動是所謂的長期投資人所應該在意的嗎？
長期定期定額大盤指數，遇到短期波動，不正是降低平均成本的機會嗎？
財富不是由你銀行帳號上的數字所決定，
是以你在財富榜上的排名決定，
所以我從來不怕大盤崩跌這種系統性風險
因為銀行數字雖然少了，但是財富排名可不見得會下降。
長期的定期定額投資大盤指數基金和ETF，風險就已經夠低了，
為什麼要還要股債平衡？
在這麼低的風險係數下，再去股債平衡，
你得到邊際效應，真的能抵消績效大幅落後的風險嗎？
到底哪一個策略風險比較大，有沒有仔細想過？
還有，我看到有些人都財富自由了，
為什麼還在買雙實支實付的保險？
你真的還有保險的必要嗎？
盡信書，不如無書。
每期投入，時間不一，XIRR應該不會錯。不是期初一次性投入資金喔！
個人積分：6573分
文章編號：81596444
個人積分：23505分
文章編號：81596665
我愛Keroro wrote:
為什麼要股債配置
因為這麼做我才會定期定額進場
為什麼要股債平衡？因為大家都被騙了。就這麼簡單。
照理說，奉行股債平衡的人，在股市大跌時，應該賣債買股，
可是如果真的能做到這一點，他能承受的風險係數，
怎麼可能會不接受只買大盤指數就好？
所以絕大部分的人講股債平衡的人，大多是做不到最重要的這一歩的。
不少人反而停止扣款，或者只加碼債基部位。
不過我看，講這麼多，對上面很多人都太晚了。
年紀到了，長期投資的「長期」已經不見了，最多只剩中期而已，
對於某些資金不足，只有幾百萬的已退休的人士，
就更不用說了，只買股市大盤的風險說不定反而更大。
所以我的結論就是，年輕時大盤指數就夠了。
年輕人可承受風險高，全大盤指數，應該沒什麼問題。
老的時候，看資金狀況，如果一直薪水都不錯，
績效也好，有了好幾千萬，倒也不怕崩盤，繼續下去也不怕餐風露宿。
如果薪水不好，大概真的只能多買點債基，安享晚年了。
P大是高薪一族，在我看來，這麼年輕，實在不需要股債平衡。
年輕人卻是買大盤指數足夠，債券只是緊急備用資金，部位不大時影響甚微。當20％投資部位等於一年總收入時，有無債券或投資備用資金，影響就開始大了起來。
個人積分：11121分
文章編號：81596857
個人積分：11121分
文章編號：81596907
