我要回覆

何謂員工分紅化? 不太懂意思~

無名ID

370分

21樓

無名ID

個人積分：370分

文章編號：27462585

我明文就己經指名費用化是公平正義(我沒有說這是錯的)
真正的問題是如何費用化

若是資源集中在少數人手裡
那延伸的問題會更多~~如社會消費力

不是說費用化就可以簡單帶過~~
要是這麼簡單~~
那請問費用化後大家的分紅比率增加還是減少(我是指比率不是金額)
一定是上層分完剩下再給基層吧！
就我接觸到的是費用化後大家拿到的比率是減少的

科技新貧

140分

22樓

科技新貧

個人積分：140分

文章編號：27470605

費用化後基層員工拿到的比率確實是減少的，尤其是對高價股的IC設計更是明顯。
年薪打對折都不奇怪 ~

chance

14分

23樓

chance

個人積分：14分

文章編號：27476116

也許大家領股票都領的太習慣了，所以都認為這樣的錢只是剛好符合我們所花費的時間，大部分的人還是領的一般般的薪水，但其實這樣也沒有影響到他們的消費力，當然能力好的人多領一些也是說的過去的。
在資本主義的市場，80/20法則是成立的，所以當進行分紅費用化的時候，公司當然需要考慮這些錢要用到哪裡是比較合理的，如果每個人都領股票的話，我想外面的頭資者當然會根據公司的“實質”獲利給與一定的評價，最後造成的結果有可能是大家股票領一堆，結果股價卻跌到見骨，這樣的結果不知道是否是大家想要的？
公司拿了股東的錢進行生產，自然要給予股東回報，如果無法給股東交代那公司也就無法順利籌到他要增加生產的資金，那最後到底是員工有利或者股東有利，這些都是公司經營者應該考量的問題，所以分紅費用化只不過是讓好的公司能夠獲得更多股東的青睞，而爛的公司就讓他繼續沉淪吧。

無名ID

370分

24樓

無名ID

個人積分：370分

文章編號：27478650

我也是贊成費用化(我沒領過股票~~)
但是費用化最直接衝擊的是大老闆的紅利而非小員工
而小員工只是最直接的受害者

其實真的好的公司早在費用化之前就發放股息紅利
而員工分紅也是用股票跟現金
但費用化後讓許多公司有"理由"去規定紅利限制
(不好的公司才一直狂印股票膨脹資本額)

題外話:我的很多朋友是用公司的股票再去投資股市(先不管損益)
現在費用化後~大都發現金
說真的己經沒有什麼人敢再拿實質現金去投入股市

何謂員工分紅化? 不太懂意思~

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！