個人積分：8703分
文章編號：44633732
個人積分：161分
文章編號：44633958
個人積分：71分
文章編號：44635700
個人積分：25分
文章編號：44636498
個人積分：71分
文章編號：44636869
個人積分：1分
文章編號：44764056
個人積分：161分
文章編號：44768024
終身醫療險你說一年1.5萬20年就要繳30萬(你母親繳到完就80歲了)如果要買終身型的不如把錢存下來.為什麼?答案是終身醫療像您說的這份住院一天應該是只有理賠1500吧!30萬/1500元=200天(自己存下來買IRR好一點的儲蓄險應該就不止20年存下30萬了也可以補償生病住院津貼.而且不是說保終身醫療你就不必買實支實付哦!住院一天1500說實在的真的沒什麼用.大部份比較嚴重住院都是會用到自付額.自費部份這部份就要靠實支實付來補償.所以如果你要買終身的話倒不如不要買用存的.還是買日額加實支實付來的實用性高.若住院也可以得到好的補償.另外你可以找保險公司可以投保到比較高年齡的.我父親買那個日額部份是到85歲.我想平均男性餘命大概在80左右.女性大概比男性多個2.3歲.所以保這種就行了.
-------------------------------------------------------------------------------
這篇文章跟您分享您看一看吧!保險常見迷思四：醫療險一定要買終身的
終身醫療險是台灣特有的商品。台灣推出這種商品，是因為行銷上的需要，而事實上也獲得了消費者的熱烈迴響。基本上，我發現台灣人對於「終身」這兩個字有強烈的心理需求。不管是「終身保障」或者「終身領回」都有強烈的偏愛。但是這也反應了台灣人的弱點：台灣人往往忽略了貨幣的實際價值會隨著時間貶值的事實。
終身醫療險的賣點在於：人年紀愈大，生病的機率愈高。尤其現代人年齡愈來愈長，活超過 75 歲的機率很高。如果 75 歲之後要住院，卻沒有醫療險可以理賠，那保險費豈不是白繳了？這話聽起來很有道理。但是如果理財規劃這麼簡單，那國外的消費者就不用一年花幾萬元請理財顧問做理財規劃了。
終身型醫療險有兩個很大的問題：首先，貨幣隨時間貶值，等您年老之後，一天兩、三千元的理賠根本無法解決您的醫療問題。其次，終身醫療險的保費太貴了。
在貨幣的時間價值上面，相對於終身醫療險，台灣已經有保障到七十五歲的定期醫療險，終身醫療險真正的不同點在於七十五歲之後的醫療保障。如果您現在三十五歲，那麼這就是四十年後的事情了。如果住院費用一年調 3%，四十年後，住院的費用會變成現在的 3.26 倍。也就是說，如果您投保的金額是一天兩千元，那麼四十年後，您領到的錢只相當於現在住院一天 613 元的理賠。請問一天 613 元能住什麼病房呢？而一年 3% 還只是考慮通膨的一般狀況而已。萬一健保破產，可以想見的，住院的費用還會更高。
其次，保險迷思二已經提過，凡是終身型的保險都牽涉到投資的問題。而終身型醫療險一定是傳統型保單，因此它的投資報酬率很低，相對地，保費就要收很高。以南山人壽的產品為例，35 歲的男性，投保一天日額兩千元，保費年缴的話每年要繳 61,460 元（繳費二十年）。同樣的保費，如果我拿去投資共同基金，假設一年 6% 的報酬率就好，75 歲的時候，我已經儲備好了 768 萬台幣的醫療準備金了！壹張住院一天兩千元的醫療險保單，跟一筆 768 萬的醫療準備金，兩者選其一，您要選哪個？
最後，在保險司的壓力下，現在大部分終身醫療險都已經改為「帳戶制」。以南山的保單為例，理賠金總共就是兩百萬元。如果醫療理賠超過兩百萬，保單就只賠到兩百萬為止；如果過世之前的醫療理賠不到兩百萬的話，剩下的金額也會在過世的時候理賠給客戶。其實，這已經不是醫療險了，而是「可提早給付的終身壽險」。今天我買終身醫療險，希望保障的是四十年之後的醫療保障，但是如果萬一我體弱多病，在未來的四十年之內常常住院的話，有可能我七十歲的時候，這張終身醫療險就已經超過上限了。於是乎產生一個很荒謬的結果：70-75 歲之間，「終身」醫療險可能已經超過限額不能理賠了，而定期醫療險反而還可以理賠。而 75 歲之後，則兩張保單一樣都不理賠。既然如此，那我還買這張「終身」的醫療險幹嘛？
所以，別再把老年之後的醫療保障寄託在終身醫療險這種「華而不實」的保單上面了！老年之後，無論是醫療保障還是生活保障，都只能靠年輕時好好賺錢跟投資。無論保險公司或者我們「大有為」的政府，都不可能扮演一個「救世主」的角色來解決這個社會的老年問題。Be realistic!
vw779 wrote:
請教各位先進,那60...(恕刪)
個人積分：8703分
文章編號：44768750
個人積分：12分
文章編號：44769735
個人積分：161分
文章編號：44770079
而且如果是真的要保保險就要以小搏大.買定期加實支實付甚至預算高一點可以加二份實支實付.如果真的是生病了就可以得到比較多的理賠.也可以真正的減輕負擔.若保終身醫療險其實住院一天才理賠1500元.說真的60歲的女性平均餘命大概都82.83歲.如果保這個真的可以享有終身嗎?真正需要理賠時一天只賠個1500元.連單人病房費都沒有的住還要自己貼錢.要是我我會選擇自己存.30萬我可以支付200天的醫療支出了.若買IRR好一點存錢的保單.20年滾出來的利息搞不好都翻倍了.其實就年輕人我也覺得不要保終身的好.如果以一個5歲的小孩來說保個1000元甚至2000元的終身醫療險真正到了年老需要醫療支出時.可以拿到多少理賠金?我想大概都被通膨吃掉了吧!
Katong wrote:
真的,已經60歲了,...(恕刪)
