qwer1 wrote:本益比PE就是價格/獲利，最簡單的意義就是投資回收要幾年。
鴻海本益比約10倍? 中華電約16-17倍?
有些營建股只有個位數?
這樣比較對一般投資人意義在那? 會因為營建股低就是買?
所以我說不同產業 比較沒什麼意義的點在這，
還是你認為有意義的點?
個人認為反而大盤pbr pe會比較有意義一點
假如投資股票只看本益比，那人人都是股神了，本益比最大的罩門就是，他是個落後指標，也就是他是過去式。
本益比當然可以拿來比較，不過要比的是"未來"預估的本益比，這個"未來"也就是公司法說會會提到的術語：業績能見度，市場願意給中華電16倍本益比，卻只願意給鴻海10倍，營建股個位數，就是因為業績能見度的因素，而樓主在另一棟種花的樓質疑的點，就是中華電未來業績能見度其實沒那麼好（這是樓主的觀點，不是我的，只是引用），16倍的投資回收期等於是要保持這種獲利16年才行。
我是價值投資者，安全第一，本益比這個數字對我來說當然很有極大的意義，以10倍本益比的穩健定存股來說，假設10年回收投資本金，15倍本益比的成長股，要年年獲利成長幾％才能在10年回收本金呢？答案是8.7％，這是獲利成長喔，不是營收喔，每一年都比前一年成長8.7％，到第10年時獲利為第1年的2.12倍，台股有多少公司作得到這樣？所以即便是成長股，我也只願意給本益比12、13倍而已，更不用說穩健定存股的16倍的中華電了。
我看過一個報導，統計巴菲特某幾年買入的股票，在10檔裡面，只有1、2檔本益比超過10倍，也只是11、12倍左右，其他的都是小於10倍，所以本益比是衡量持股風險的基本指標之一，為什麼不能比較？16倍本益比的股票，不管他是什麼產業，什麼公司，持股的風險自然不低，風險不是公司本身，而是價格高估了，賠本的可能相對變大。
至於你講的持有什麼股比較能安心度過股災，這個我同意，持有大型藍籌股會比較安心，但這是心裡層面的，假如因此而需要用更高的本益比去購買，那這個算是一種"安心"貼水（類似風險貼水），我在另一樓也發表過，公司能否長久經營關鍵在於所屬產業、營運模式、財務管理跟經營者，跟規模大小無關，台股裡面很多中小型公司，營運超過30年的比比皆是，當然投資小型股要花許多時間在上面，而投資大型藍籌股，卻不需要，我想這也是這些大型藍籌股享有高本益比的原因（向台達電、統一超、中興保等本益比都超過20倍），這也沒什麼對錯，各取所需罷了。
