stdjb wrote:保險存在的意義本來就是因為風險的不確定性,以及自身能夠負擔的能力不足以因應而存在的,......如果你可以跟樓主保證這輩子平安健康,出事你來扛,那保險大可以當垃圾 1.所以說只有自己難以承受的風險,才需考慮保險。2.保險是財務規劃,和健康安全與否無關。沒有保險並不會增加一個人出事的機率。在台灣沒有人因爲沒有保險而怎麼樣的。人家問問題,就是給個建議,還需負什麼責?真要負責的話,那這個理財版理一大堆人都要賠到脫褲子了。
n8362995 wrote:1.所以說只有自己...(恕刪) 給版友建議要站在版友的立場,我想閣下並不認識樓主,更不瞭解樓主的狀況,你給的建議恰當嗎?要不要回去第一頁看一下怎麼回的?什麼自己當小孩的保險公司,如果樓主聽你的建議,萬一出事了你要怎麼回?就因為給建議不用負責,所以可以亂回?投資有賺有賠,這件事大家都知道,給建議也都要備註自行負擔損益,所以媒體廣告或理專都會告訴你投資有賺有賠,請詳閱投資說明書,但是在保險卻不能同理推論,因為會不會出事沒人知道,你可以瞭解樓主的狀況去作分析,然後歸納出險種的優缺點,最後交由樓主自行評估是否需要購買,而不是一開始就下結論
n8362995 wrote:2.保險是財務規劃,和健康安全與否無關。沒有保險並不會增加一個人出事的機率。在台灣沒有人因爲沒有保險而怎麼樣的。 這句話前後根本沒有因果關係呀。買保險卻時不會降低風險發生的機率,這也本來就不是買保險的目的。但是可以有效降低風險發生時的損失,這才是買保險的目的。