連續100年打敗指數的機率?

我就是愛拍照 wrote:
短期一點的,五年報酬率年化15%以上的基金多的很 ......(恕刪)

是的!一定有。問題是你必須五年前就知道。(只差早知道)
當然,這五年內被清算消滅掉的基金也一定會有。
五年前買基金,不知道會買到前者還是後者,尚不可知。

如果能夠早知道,我會花50元買 11、33、34、46、47、49。

我的方法是主動投資選績優股被動收入= 財務自由
ayz847 wrote:
五年前買基金,不知道會買到前者還是後者,尚不可知。

你可以選我貼的那一張圖裡的最後一檔,
媽呀,居然1957年就上市了,比我還老,而且居然成績看起來也不錯。

投資指數基金沒有不好,我也投不少,
但也沒有什麼主動基金一定打不贏大盤這種事。
我就是愛拍照 wrote:
沒有什麼主動基金一定打不贏大盤這種事。 ...(恕刪)

這句話是正確的。+1
不可能全班的學生成績,全部都輸給全班的總平均。
一定有人高於平均,也一定有人低於平均。

不過,長期而言可能是對的。
因為,大盤沒有費用,基金要費用。
一年2%~3%的內扣費用,長期下來很可觀。
十年20%~30%,要怎麼贏?很難!
廿年40%~60%,要怎麼贏?超難!
卅年60%~90%,要怎麼贏?超級超級難!

我就是愛拍照 wrote:
媽呀,居然1957年就上市了,比我還老,而且居然成績看起來也不錯。...(恕刪)

如果成績不好,墳墓前的草已經長得比人高了。這就叫:生存者偏差!

1957至今60年。請相信我,
60年內消失的基金數量,一定十倍、百倍、千倍於還存活的基金。


ayz847 wrote:

如果成績不好,墳墓...(恕刪)

這又如何呢?
市場上來來去去並不能表示指數必勝吧?
今年如果只有30%的基金贏大盤,不代表今明兩年只有0.3*0.3=0.09(9%)的基金的合計報酬贏大盤。很可能兩年績效還是有30%的基金能跑贏大盤。十年總績效贏大盤的應該也還有10%~15%以上。
活得久也不代表績效一定好。
像台灣指數是政府編制的,沒有市場性的問題,
但不代表長期績效就一定最好。


開樓講連續多少年贏指數才叫贏,根本沒道理。
我一再強調的是總報酬。
ayz847 wrote:

如果成績不好,墳墓...(恕刪)

盡心盡力,隨緣努力;利人利己,真正幸福。
所有的投資人再聰明厲害,能夠得到的總報酬就是市場給予的總報酬;再怎麼汲汲營營,都不能增加市場總回報。
延伸前面講的,死掉的基金成績也不見得輸給指數。基金有贖回的壓力,只要連續虧兩三年,不論是不是虧贏大盤,死掉的機會很高。
但是這不代表該基金的全程總報酬率一定會輸大盤。

stock591 wrote:
假設是地獄倒楣鬼在...(恕刪)


不管你定期定額0050, 還是日經指數etf都可以。
我就拿我分批逢低承接,閒錢單筆特別股的富邦特跟你比就好。
要比被動,富邦特更被動,買了就放著,放到等富邦特call 回即可。不必那麻煩還一直定期定額。
這個利率才4.1%,沒賺錢還沒得配息。就放個不管6年看看,看到底一次梭哈富邦特比較好,還是定期定額任何一隻etf 6年 比較好。

投資不用每次都那麼麻煩,非得每次都要套上etf, 每次都要定期定額,賺錢還要資産重分配,賺的錢就直接拿來買單眼鏡頭才爽。
我就是愛拍照 wrote:
延伸前面講的,死掉的...(恕刪)

共同基金投資人所得到的績效,會被該基金的其他投資人所影響到。
拍照大提到的是投資人贖回的狀況,還有另一種是新資金湧入基金的時候。當投資人看好這檔基金(通常是在過去獲得了不錯的績效基金)而紛紛買進的時候,會使得經理人不得不在相對高檔的時候買進股票,這反而讓更早之前進入的投資人的持有成本增加。
綜合以上兩點,投資共同基金容易陷入追高殺低的結果。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!